Дело ........

УИД: 26MS02........-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 07 февраля 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Голобородько Н.М., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ......

......

......

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

......... в утреннее время ФИО2, зная о том, что на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № ...... от ......... он признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяца, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в нарушение запрета управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... от ........., согласно которому забор пробы выдыхаемого воздуха показал 1,71 мл/л, управлял транспортным средством - скутером «Tachilla» без государственных регистрационных знаков, VIN: ........, выехав с .......

......... в 11 часов 30 минут, транспортное средство - скутер «Tachilla» без государственных регистрационных знаков, VIN: 

<

***> под управлением ФИО3 на автомобильной дороге напротив домовладения, расположенного по адресу: ......, остановлено инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ......, которым зафиксирован факт совершения ФИО2 противоправного деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Голобородько Н.М. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Голобородько Н.М. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора ...... ФИО1 не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на территории ...... главой муниципального образования Курского сельсовета ...... ФИО4 характеризуется посредственно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее судим, неженат, имеет на иждивении четверых детей.

Вместе с тем судом не принимается во внимание отрицательная характеристика, данная участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2 в ......, поскольку она содержит сведения о привлечении ФИО2 уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Согласно сведениям из военного комиссариата ...... ФИО2 военную службу не проходил, значится В-ограниченно годным к военной службе по ст. 20б (умственная отсталость: в легкой степени выраженности), в связи с чем, в отношении него назначалась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению экспертов ........ от ........., ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя, однако мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер своих и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях, в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно достичь без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО2 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ и не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку санкцией статьи 264.1 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, подлежит обязательному назначению, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что ......... ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № ...... по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ не отбытый срок дополнительного наказания по данному приговору в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит частичному присоединению к назначаемому дополнительному наказанию по настоящему приговору.

Обсуждая вид исправительного учреждения, в котором подсудимому необходимо отбывать наказание, суд, учитывая данные о личности ФИО2, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, назначенного приговором от ........., после осуждения по которому ФИО2 вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью отбывания наказания подсудимым ФИО2 в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, а поскольку наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета полтора дня под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает: ДВД-диск, на котором имеется: файл ........ отстранения гражданина ФИО2 от управления транспортным средством скутер «Tachilla» без государственных регистрационных знаков; файл ........ с видеозаписью, на которой в ОМВД России по курскому району происходит сбор материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2; файл ........ с видеозаписью ознакомления ФИО2 с постановлением о прекращении административного производства, необходимо хранить при деле в течение срока его хранения; транспортное средство скутер «Tachilla» без государственных регистрационных знаков, VIN: ........ хранящееся на территории стоянки ОГИБДД ОМВД России по ......, необходимо возвратить законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 дополнительному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ........., назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ..........

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с момента вынесения настоящего приговора по день его вступления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск, на котором имеется: файл ........ отстранения гражданина ФИО2 от управления транспортным средством скутер «Tachilla» без государственных регистрационных знаков; файл ........ с видеозаписью, на которой в ОМВД России по ...... происходит сбор материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2; файл ........ с видеозаписью ознакомления ФИО2 с постановлением о прекращении административного производства - хранить при деле в течение срока его хранения; транспортное средство скутер «Tachilla» без государственных регистрационных знаков, VIN: ........, хранящееся на территории стоянки ОГИБДД ОМВД России по ...... - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий