РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-726 по исковому заявлению ООО «Торг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

ООО «Торг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 934 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 740875,09 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу № ... от 25.05.2016 г. признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

В ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим в результате анализа финансово-хозяйственной должника установлено, что 19.01.2007 г. с расчетного счета ООО «Торг» (ООО «...) № ... в ПАО «...» на лицевой счет по вкладу № ... на имя ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 934500 руб., основание платежа – перечисление денежных средств за а/м по договору 25 от 19.01.2007 г. 

У конкурсного управляющего ООО «Торг» отсутствуют документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств – договор № ... от 19.01.2007 г. за автомобиль.

Конкурсным управляющим ООО «Торг» ответчику было направлено письмо с требованием предоставить данный договор, однако ответа на письмо получено не было, в связи с чем законные основания для перечисления денежных средств с расчетного счета предприятия на счет ФИО2 не усматриваются. 

Ссылаясь на то, что ответчик обязан вернуть ООО «Торг» неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с данным иском.

Конкурсный управляющий ООО «Торг» ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме. 

ФИО2 иск не признал, показал, что он работал на рынке подержанных автомобилей «Фаэтон». К нему с просьбой обратились сотрудники ООО «ТОРГ», просили подобрать для них автомобиль. Он выполнил их просьбу, выступив посредником между продавцом автомобиля и покупателем ООО «ТОРГ». Автомобиль был передан ООО «ТОРГ, который перечислил ему деньги за автомобиль, который он, в свою очередь, передал продавцу автомобиля.

За истечением продолжительного времени не помнит продавца, просит применить срок исковой давности.

Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу № ... от 25.05.2016 г., согласно которому ООО «Торг» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1 (л.д. 5-7).

При исполнении обязанностей конкурсного управляющего в ПАО «...» был направлен запрос № ... от 30.05.2016 г., и в июне 2016 г. получены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам предприятия-должника (л.д. 13).

Судом установлено, что согласно выписке по расчетному счету ООО «...» №... 19.01.2007 г. на счет № ... в ОАО «...» были перечислены денежные средства в сумме 934500 руб., основание платежа – перечисление денежных средств за а/м по договору ... от 19.01.2007 г. на имя ФИО2 лицевой счет по вкладу №....

Также установлено, что у конкурсного управляющего ООО «Торг» отсутствуют документы, подтверждающие законные основания перечисления денежных средств с расчетного счета предприятия на счет ФИО2– договор № ... от 19.01.2007 г. за а/м. 

Конкурсным управляющим ООО «Торг» ответчику было направлено письмо с требованием предоставить данный договор, однако ответа на письмо получено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подачи иска от имени должника, в том числе, о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности определенных обстоятельств, а именно: имел место факт приобретения или сбережения имущества одним лицом (ответчиком); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого; отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Установлено, что 19.01.2007 г. на лицевой счет по вкладу № ... на имя ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 934 500 руб. с обоснованием перечисления - договор № ... от 19.01.2007 г. за автомобиль.

В ООО «Торг» отсутствуют документы, подтверждающие законные основания перечисления денежных средств с расчетного счета предприятия на счет ФИО2 (договор № ... от 19.01.2007 г. за автомобиль).

В соответствии со ст. 195 ч.1 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Согласно ст. 200 ч.1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Перечисление денежных средств имело место 19.01.2007 г. Срок исковой давности истек 19.01.2010 г. 

Обращение истца в суд произошло 17.08.2016 г., то есть по истечении шести лет со дня истечения срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Торг» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Торг» неосновательное обогащение в сумме 934500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 740875 рублей 09 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2017 г. Судья-