К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017г. 

<

адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителей истца ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО АКБ «Новация» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «КЭПИТАЛ» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО АКБ «Новация» обратилось в ФИО2 городской суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Новация» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 340 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользованием кредитом установлена Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Новация» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1500 000 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом установлена Кредитным договором. 

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с указанными кредитными договорами количество, размер и периодичность платежей в уплату сумм основного долга осуществляются заемщиком в размерах и сроки, указанные в кредитных договорах.

В нарушение условий кредитных договоров, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, до настоящего времени сумма кредита и начисленных процентов им не возвращена, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № заемщика перед банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № заемщика перед банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитным договорам полностью в том же объеме, что и заемщиком.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Общая сумма задолженности по кредиту составляет 2 361 870,17 рублей, а именно: 

- остаток задолженности по кредитному договору № от 29.04.2016г. по состоянию на 15.06.2017г. составляет 442 858,20 рублей, состоящая из:

- задолженности по просроченному основному долгу – 339 998,36 рублей;

- задолженности по просроченным процентам – 50 301,15 рублей;

- задолженности по повышенным процентам – 520 558,69 рублей.

Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 919 011,97 рублей, состоящая из:

- задолженности по просроченному основному долгу – 1 499 998,63 рублей;

- задолженности по просроченным процентам – 221 917,63 рублей;

- задолженности по повышенным процентам – 197 095,71 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам № и № в размере 2 361 870,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 010 рублей.

В судебном заседании представители истца просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО АКБ «Новация» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Новация» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствий с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 340 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользованием кредитом установлена Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Новация» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 25% годовых. 

Согласно п. 6 кредитного договора, ответчик обязан погашать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размерах и сроки, указанные в графике погашения, т.е. ежемесячно. 

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 15.06.2017г. составляет 2361870,17 рублей.

В соответствии с условиями Договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных Договорами поручительства.

Согласно п.2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № заемщика перед банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кэпитал», согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитным договорам полностью в том же объеме, что и заемщиком.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № заемщика перед банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кэпитал», согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик.

В судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам составляет 2 361 870,17 рублей, а именно: 

- остаток задолженности по кредитному договору № от 29.04.2016г. по состоянию на 15.06.2017г. составляет 442 858,20 рублей, состоящая из:

- задолженности по просроченному основному долгу – 339 998,36 рублей;

- задолженности по просроченным процентам – 50 301,15 рублей;

- задолженности по повышенным процентам – 520 558,69 рублей.

Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 919 011,97 рублей, состоящая из:

- задолженности по просроченному основному долгу – 1 499 998,63 рублей;

- задолженности по просроченным процентам – 221 917,63 рублей;

- задолженности по повышенным процентам – 197 095,71 рублей.

Представленные расчет задолженности судом проверен.

Доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ПАО АКБ «Новация» не исполнялись надлежащим образом, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга в размере 2 361 870,17 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Как видно из платёжного поручения №, 239913 от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 20 010 рублей.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 20010 рублей, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества АКБ «Новация» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «КЭПИТАЛ» о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества АКБ «Новация» с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «КЭПИТАЛ» в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам № от 29.04.2016г., № от 01.04.2016г. в размере 2 361 870,17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 010 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.Х.Сташ