Дело № 5-99/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Ефимова С.Ю., при секретаре Рыцевой Е.Л., 

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, **.**.****г. рождения, уроженки ххх, о правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

**.**.****г. в *** часов *** минут ФИО1, находясь во дворе своего .... г. Печоры Псковской области, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанесла ФИО2 один удар ладонью руки в область лица, затем хватала за волосы, причинив последней физическую боль.

Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что неофициально работала в магазине, владельцем которого является мать ФИО2 **.**.****г. в связи с плохим самочувствием она не вышла на работу, из-за чего по телефону с ФИО4 произошел словесный конфликт. Около *** часов утра ФИО2 вместе с мужем на машине приехали к ней домой. Когда она (ФИО1) вышла из дома на улицу, ФИО2 предъявила претензии по поводу невыхода на работу и уплаты долга за продукты. Между ними вновь возник словесный конфликт. Затем ФИО2 нанесла ей удар кулаком руки в область левого глаза. Защищаясь, она схватила Бало-Балицкую за волосы. После чего они упали на землю. Она лежала на спине, а ФИО2 была сверху над ней и пыталась нанести еще удары. Когда вышла её мать Е. и стала кричать, что вызовет полицию, их разнял ФИО3 с мужем уехали, а она пошла домой. Удара по лицу Бало-Балицкой не наносила, только хватала за волосы. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что **.**.****г. около *** часов утра на машине под управлением супруга С. приехала к дому, где проживает ФИО1, чтобы выяснить с ней отношения. Когда ФИО1 вышла из дома на улицу, между ними произошел словесный конфликт, по поводу того, что ФИО1 не вышла на работу. В ходе которого ФИО1 ударила её по лицу ладонью руки и схватила за волосы. Чтобы защититься она также схватила ФИО1 за волосы. Затем ФИО1 упала спиной на землю, а она упала сверху. В результате действий ФИО1 она испытала физическую боль. Когда лежали на земле она ударов ФИО1 не наносила, только держала её за волосы, пока их не разнял супруг С. После чего они уехали. Просит привлечь ФИО1 к ответственности за содеянное;

-показаниями допрошенного в судебном заседании С. о том, что **.**.****г. около *** часов по просьбе супруги ФИО2 отвез её на машине домой к ФИО1, так как супруга хотела выяснить с ней отношения по поводу не выхода последней на работу. Когда ФИО1 вышла на крыльцо, между женщинами возник словесный конфликт. В ходе которого ФИО1 первая ударила рукой по лицу Бало-Балицкую. В ответ Бало-Балицкая схватила ФИО1 за волосы. После чего они упали на землю и стали бороться на земле. Затем вышла мать ФИО1 стала кричать, что вызовет полицию. Он разнял женщин и они с женой уехали. Затем ему стало известно, что по данному факту ФИО1 обратилась с заявлением в полицию и его супруга тоже;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Е. и пояснившей, что **.**.****г. около 10 часов утра она находилась в доме у дочери ФИО1 по адресу: г. Печоры, ..... Слышала как на машине подъехала ФИО2 с мужем С.. Дочь вышла на улицу. Через несколько минут она услышала громкие крики, поняла, что между ФИО1 и ФИО4 происходит конфликт. Выглянув в окно, увидела как Бало-Балицкая ударила кулаком руки в область лица ФИО1 После чего последняя схватила Бало-Балицкую за волосы и они упали с крыльца. Дочь лежала на спине, а Бало-Балицкая была над ней и наносила еще удары. ФИО1 в ответ ударов Бало-Балицкой не наносила. Она выбежала на улицу и стала кричать, что вызовет полицию. Тогда С. их разнял и Бало-Балицкая уехала. Позднее в тот же день ФИО1 обратилась к врачу и в полицию, чтобы привлечь Бало-Балицкую к ответственности;

-протоколом принятия устного заявления от **.**.****г. ФИО2 о причинении ей ФИО1 телесных повреждений ( л.д. 1-2);

- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от **.**.****г., согласно выводов которой у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтёков в области левой верхней и обеих нижних конечностей, которые образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть от ударов таковыми, в том числе кулаками, ногами или от ударов о выступающие предметы, образовались не менее, чем от 5-ти контактных, возможно **.**.****г., не нанесли вреда здоровью человека;

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. 

Таким образом, судья находит доказанной вину ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нанесения ею удара по лицу потерпевшей и хватания её за волосы, то есть в причинении иных насильственных действий, причинивших физическую боль. 

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 не вменяется нанесение потерпевшей побоев, то есть двух и более ударов. Кроме того, в ходе административного расследования не установлены обстоятельства и механизм получения ФИО4 телесных повреждений, указанных в заключении СМЭ. 

Доводы ФИО1 о том, что она не наносила удар ФИО2, суд находит не состоятельными, как избранный способ защиты. При этом, суд ставит под сомнение показания свидетеля Е., в части того, что ФИО1 не наносила удар потерпевшей, полагая, что они даны ею в интересах близкого лица, с целью избежать им ответственности за содеянное. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Её действия не были обусловлены крайней необходимостью. В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они обоюдно применяли друг к другу физическую силу, их действия были прекращены третьим лицом.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, судья назначает ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, находя данный вид наказания соответствующим совершенному деянию и способствующим её исправлению. 

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Псковской области ( МО МВД России «Печорский») КПП 601501001 ИНН 

<

***> ОКТМО 58640101 р/с 

<

***> в Отделе по ПО СЗ УЦ банка РФ ( отделение Псков) БИК 045805001 КБК 18811690050056000140, идентификатор 18886017090170387359.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31.5 КоАПП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена до трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Ю.Ефимова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.