№2-1741/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием:

- представителя истцов Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1,

- представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО3 об обязании освободить земельный участок и привести земельный участок в пригодное для использования состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском ответчику с последующим его уточнением об обязании освободить земельный участок и привести земельный участок в пригодное для использование состояние, мотивировав исковое заявление тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 166 кв.м., расположен нежилой объект капитального строительства, о чем свидетельствуют Акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный отделом муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> и Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ.

Информация об оформленных правах граждан на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует. Изначально земельный участок предоставлялся ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ По арендной плате имеется задолженность.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на объекты - на нежилые здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (условный №) и общей площадью-10,6 кв.м. (условный №), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Просят суд признать строение-нежилое одноэтажное здание, павильон, общей площадью 18,9 кв.м. (инв. №) с кадастровым (условным) номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой. Признать строение -нежилое одноэтажное кирпичное здание, павильон, общей площадью-10,6 кв.м. (инв. №) с кадастровым (условным) номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО3 свой счет снести самовольно-возведенное строение- нежилое одноэтажное кирпичное здание, павильон, общей площадью-18,9 кв.м. (инв. №) с кадастровым (условным) номером №, и нежилое одноэтажное кирпичное здание, павильон, общей площадью-10,6 кв.м. (инв. №) с кадастровым (условным) номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просят суд обязать ответчика ФИО3 за счет собственных средств освободить незаконно занимаемый земельный участок путем сноса (демонтажа), нежилого одноэтажного кирпичного здания, павильон, обще площадью-18,9 кв.м. (инв. №) с кадастровым (условным) номером № и нежилого одноэтажного кирпичного здания, павильона, общей площадью -10,6 кв.м. (инв. №) с кадастровым (условным) номером № расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и привести земельный участок в пригодное для использование состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указать в решении суда, что в случае неисполнения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу действий, обязывающих ответчика за счет собственных средств освободить незаконно занимаемый земельный участок путем сноса (демонтажа) указанных строений и привести его в первоначальное состояние, Администрация ГО 

<

адрес> ГО 

<

адрес> вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с ответчика ФИО3 расходов, связанных с исполнением решения суда.

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Через своего представителя просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, а также третьи лица, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но неявившихся сторон.

Выслушав объяснения и доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как предусмотрено п. 26 вышеуказанного Постановления от 29 апреля 2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположен нежилой объект капитального строительства, о чем свидетельствуют Акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный отделом муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> и Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ.

Информация об оформленных правах граждан на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует. Изначально земельный участок предоставлялся ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ По арендной плате имеется задолженность.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на объекты - на нежилые здания, общей площадью 18,9 кв.м. (условный №) и общей площадью-10,6 кв.м. (условный №), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.13 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений.

В п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ указано, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из смысла ст.51 Градостроительного кодекса РФ следует, что получение разрешения на строительство является обязательным в случае, если планируются работы по строительству и реконструкции капитальных объектов, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений. Разрешение на строительство выдается органами архитектуры и градостроительства в этом случае на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации.

В соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно п. 4.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Федеральный закон от 30.12.2009 N2384-03 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определил сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п.23 ст. 1).

В судебном заседании установлено, что при возведении спорных объектов требовалось разрешение на строительство, поскольку возведенный объект является капитальным строением.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п/п.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешённые и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись пользователем на предоставленном ему участке.

Сведений об изменении данного вида разрешенного использования (под индивидуальную жилую застройку) земельного участка на другой вид такого использования материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Как разъяснено в пунктах 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно заключения Э. ООО «Ассоциация Н. Э.» № от ДД.ММ.ГГГГ обследуемый объект-нежилое кирпичное одноэтажное здание, павильон, общей площадью 18,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> не соответствует градостроительным нормам и правилам, соответствует действующим строительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан находящихся в нем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Более того, суд принимает во внимание следующее обстоятельство, что истцом были уточнены требования.

Так, согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится в том числе выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Положения о порядке выдачи разрешений на строительство и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории городского округа город Уфа РБ, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа от 21.02.2006 г. № 8/21, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Таким образом, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. 

При этом судом установлено, что проектная документация на строительство нежилого объекта, расположенного на остановке общественного транспорта по 

<

адрес>, утвержденная в Главархитектуре 

<

адрес>, отсутствует. 

Так, согласно информации отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, разрешение на строительство нежилых объектов по данному адресу не выдавалось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство нежилого объекта на земельном участке с кадастровым номером № осуществлено самовольно, без получения в органах архитектурно-строительного надзора разрешения на строительство. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из договора аренды следует, что первичному правообладателю земельный участок предоставлялся временно, для размещения временного строения.

С учетом характера возводимого сооружения - павильона на остановке общественного транспорта в городе, этот павильон не мог возводиться никак иначе как с соблюдением градостроительных норм и правил, обеспечивающих безопасность строения для неопределенного круга лиц.

При этом судом установлено, что на момент осуществления строительства строения порядок размещения остановочных комплексов определен постановлением главыадминистрации 

<

адрес> РБот ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п. 1 указанного постановления остановочным комплексом является некапитальный временный, движимый объект, установленный на остановке общественного городского транспорта и включающий в свой состав торговый павильон или киоск площадью от 12 до 30 кв. м и площадку ожидания для пассажиров.

Судом установлено, что для размещения остановочного комплекса на территории г. Уфы юридическое лицо или индивидуальный предприниматель предоставляет заявление на имя главы администрации г. Уфы в отдел транспорта и связи Управления жизнеобеспечения г. Уфы для рассмотрения на заседании городской транспортной комиссии по регулированию пассажирских перевозок на территории г. Уфы, действующей на основании Постановления главы администрации г. Уфы N 4315 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оформление земельно-правовых отношений для функционирования павильонов и киосков (заключение договоров аренды земельного участка) производится в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественно-земельные отношения, после получения положительных решений соответствующих городских и районных комиссий.

При этом размещение объектов производится на основании договора аренды земельного участка с разрешительной документацией, согласованной в установленном порядке.

В договор аренды земельного участка в качестве особого условия в обязательном порядке включаются условия о целевом назначении земельного участка, специализации, другие особые условия, если таковые имеются, а также указание о том, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка объект подлежит демонтажу и восстановлению нарушенного при размещении объекта дорожного покрытия или газона силами владельца объекта, кроме случаев, когда принято решение о пролонгации договора на новый срок (п.8).

Объект не подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.11).

Таким образом, установленный порядок размещения остановочных комплексов не соблюден. В настоящее время строение частично не эксплуатируется, создает угрозу, что подтверждено судебной экспертизом.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 25.3 Закона РБ №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в РБ» органы местного самоуправления городского округа 

<

адрес> распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории 

<

адрес>. 

В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками осуществляет Администрация городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Суд приходит к выводу, что в данном случае земельный участок занят ответчиком без разрешения уполномоченных органов (самовольно). 

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении. 

Согласно ч. З ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений осуществляется лицами, виновными в земельных правонарушениях, или за их счёт. 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. не отведенном для этих целей в порядке установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. установлено, что признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Право собственности на объект недвижимости исключительно производно от прав на земельный участок.

Право собственности на нежилые объекты зарегистрировано за ФИО3 на основании сделки. Однако, ФИО3 не является добросовестным приобретателем, поскольку согласно ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. «В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель» (п.23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010). ФИО3 мог и должен был знать, что земельный участок под приобретаемое им помещение предоставлен в аренду под временное сооружение.

Довод представителя ответчика о том, что нарушений строительных, санитарных норм и правил, требований пожарной безопасности при строительстве шести капитальных двухэтажных жилых домов допущено не было, не имеет правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истцов, поскольку с собственником земельного участка, ответчиком не достигнуто соглашение на использование земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО3 об обязании освободить земельный участок и привести земельный участок в пригодное для использования состояние, удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 за счет собственных средств освободить незаконно занимаемый земельный участок путем сноса (демонтажа), нежилого одноэтажного кирпичного здания, павильона, обще площадью-18,9 кв.м. (инв. № с кадастровым (условным) номером № и нежилого одноэтажного кирпичного здания, павильона, общей площадью -10,6 кв.м. (инв. №) с кадастровым (условным) номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и привести земельный участок в пригодное для использование состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу действий, обязывающих ответчика ФИО3 за счет собственных средств освободить незаконно занимаемый земельный участок путем сноса (демонтажа) указанных строений и привести его в первоначальное состояние, Администрация городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с ответчика ФИО3 расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов