УИД №57RS0010-01-2023-000896-30 производство № 2-1-301/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Андрияшиной О.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО11 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО10,

установил:

представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Эльмурзаева Саида-Али Саида-Рахмановича. В обоснование указал, что между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО4 15.02.2013 заключен кредитный договор №11017589941, по которому последний получил заем и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО4, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 295 664,14 руб. за период с 31.07.2013 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность по договору №11017589341 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 295 664,14 руб.

После смерти ФИО13 открыто наследственное дело к его имуществу.

Просит суд, взыскать с наследников ФИО14 за счет наследственного имущества в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору № в размере 295 664,14 руб., из них: основной долг - 101 745,13 руб.; проценты на непросроченный основной долг - 7 123,74; проценты на просроченный основной долг - 4 669,82 руб.; штрафы - 182 125,45 руб. Кроме того просил взыскать государственную пошлину в размере 6 156,64 руб.

Судом установлено, что наследником заемщика ФИО15

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, судом в качестве ответчика привлечен ФИО16, в качестве третьего лица КБ «Ренесанс Кредит» (ООО).

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В содержащемся в исковом заявлении ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО17, третье лицо КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. 

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что исковые требования не признают, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора 

<

***> «Ренесанс Кредит» (ООО) выдало кредит ФИО18 в сумме 223 360 руб. на 36 месяцев, под 34,36% годовых.

С условиями предоставления и возврата займа, изложенными в договоре займа, графиком платежей ФИО19 ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика в договоре (л.д.13-16). 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-46). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 295 664,14 руб., из них: основной долг - 101 745,13 руб.; проценты на непросроченный основной долг - 7 123,74 руб; проценты на просроченный основной долг - 4 669,82 руб.; штрафы - 182 125,45 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 156,64 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен (л.д.20-21).

Обязательства по возвращению займа и процентов ФИО20 надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер (л.д.75,84).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № 80/2022 открытого 07.06.2022 следует, что наследником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6 С.А., наследственное имущество состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость составила №., 

- жилого дома, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость составила № руб. 

На основании ответов на запросы суда иного имущества, транспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных, иных машин и прицепов к ним, маломерных судов в собственности ФИО5 на дату смерти не установлено.

При определении стоимости наследственного имущества, принятого наследником, суд исходит из кадастровой стоимости объектов недвижимости на момент смерти наследодателя, указанной в выписке из ЕГРН на дату смерти.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО5 на дату смерти составила 358 977,89 руб. 

Поскольку ФИО6 в установленном порядке принял наследство после смерти отца ФИО5 в размере, превышающем задолженность по кредитному договору, он является ответственный по долгам наследодателя перед ООО «Феникс».

Представителями ответчика ФИО1, ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора ФИО4 должен был производить погашение кредита ежемесячными платежами путем внесения их 15 числа каждого месяца (с переносом его на ближайший рабочий день в случае, если он приходится на нерабочий день), последний платеж согласно графику платежей должен быть произведен 15.02.2016. ФИО4 платеж произвел 12.03.2015, с 16.03.2015 добровольно платежи не производил.

Как установлено судом, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО4 своих обязательств по кредитному договору, 14.12.2018 представитель ООО КБ «Ренесанс Кредит» обратился к мировому судье судебного участка Кромского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 304 219,8 руб., а также государственной пошлины в размере 3 121,10 руб. Судебный приказ вынесен мировым судьей 20.12.2018 и отменен определением от 10.09.2019, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. 

В связи с отменой судебного приказа, 02.12.2023 истец обратился в Кромской районный суд Орловской области за взысканием возникшей задолженности.

Таким образом, основываясь на нормах действующего законодательства, а также установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №11017589341 от 15.02.2013 учитывая, что с даты отмены судебного приказа с 10.09.2019, до даты обращения за судебной защитой 05.12.2023 прошло более трех лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО9 ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательном виде принято 22 июля 2024 года.

Председательствующий Н.С. Шемахова