УИД 76RS0010-01-2021-000597-32

Дело № 30-2-355\21

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканала (далее ГП ЯО «Южный водоканал») по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областей, специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области от 18 февраля 2021 г. и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2021г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ГП ЯО «Южный водоканал»,

Установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областей, специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области от 18 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2021г., ГП ЯО «Южный водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Из постановления следует, что ГП ЯО «Южный водоканал» признано виновным в загрязнении земель хозяйственно-бытовыми стоками в близи ФИО2 Варницкого мужского монастыря, по адресу: 

<

адрес>, вследствие аварии на напорном коллекторе хозяйственно-бытовой канализации Dу-300мм. Дата совершения правонарушения 18.12.2020г.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник ГП ЯО «Южный водоканал» на основании доверенности ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в рассмотрении дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании областного суда защитник ГП ЯО «Южный водоканал» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства в силу ст. 26.2 КоАП РФ должны подтверждаться доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности. 

При этом совокупность доказательств должна быть достаточной для вывода о доказанности, как события административного правонарушения, так и причастности лица к совершению административного правонарушения и его вины. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, которые с бесспорностью свидетельствуют о совершении ГП ЯО «Южный водоканал» вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Из акта разграничения эксплуатационной ответственности, являющегося приложением к договору холодного водоснабжения и водоотведения, схемы водопроводных и канализационных сетей, материалов внеплановой проверки следует, что порча земли хозяйственно-бытовым стоками имела место не в зоне эксплуатационной ответственности ГП ЯО «Южный водоканал». 

Согласно письму главы городского поселения Ростов от 09 декабря 2020г. № 4824 в связи с поступившим 27 ноября 2020г. обращением от настоятеля монастыря при осмотре доступно для проведения осмотра трассы напорного коллектора не обнаружено явного места аварии, однако имел место характерный запах сточных вод в районе ручья рядом с монастырем. По информации руководства ГП ЯО «Южный водоканал» авария на напорном коллекторе хозяйственно бытовой канализации, проходящей рядом с монастырем, ликвидирована 06.12.2020г.

При внеплановой проверке и производстве по делу об административном правонарушении доказательства повреждения канализационной сети в месте порчи земели не обнаружено.

В соответствии с информацией ГП ЯО «Южный водоканал», которая не противоречит акту разграничения эксплуатационной ответственности, в районе загрязнения почвы либо в непосредственной его близости напорного коллектора, принадлежащего предприятию, не имеется, но имеется система канализационной коммуникации с напорным коллектором и смотровым колодцем, созданная и эксплуатирующая монастырем. 

Доказательства, опровергающие данные доводы ГП ЯО «Южный водоканал» в материалах дела не имеется.

Также материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между аварией на напорном коллекторе хозяйственно-бытовой канализации Dу-300мм и загрязнением почвы в месте, указанном в постановлении. 

В обосновании своей позиции ГП ЯО «Южный водоканал» давал письменные пояснения относительно последствий разгерметизации указанного коллектора. В соответствии с этими пояснениями загрязнение почвы вследствие разгерметизации коллектора было бы на значительной площади, в то время как обнаружено локальное загрязнение почвы на 15 кв.м. Эти доводы ГП ЯО «Южный водоканал» обосновал местом расположения коллектора, техническими характеристиками коллектора. Однако данные доводы в рамках внеплановой проверки и в ходе производства по делу об административном правонарушении проверены не были. Равно как не были проверены доводы ГП ЯО «Южный водоканал» о наличии системы канализационной коммуникации в пользовании у монастыря, эксплуатация которого могла привести к указанным в постановлении последствиям.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в доказанности вины ГП ЯО «Южный водоканал» в совершении вмененного административного правонарушения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В силу изложенного обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областей, специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области от 18 февраля 2021 г. и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2021г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ГП ЯО «Южный водоканал» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов