РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 07 июня 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе: 

председательствующего судьи Писаренко С.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителей истца ФИО5 и ФИО6,

представителя ответчика ФИО7

помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, аннулировании записи и свидетельства о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о выселении ФИО1 из 

<

адрес> и аннулировании записи и государственной регистрации права.

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6, действующие по доверенности пояснили, что истцу на праве пользования было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ответчик в качестве правоустанавливающего документа на квартиру предъявлял решение Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако вышеуказанное решение суда определением того же суда ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Ответчик добровольно отказывается освобождать квартиру. Таким образом, истец вынужден обратиться в суд. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал и пояснил, что у истца нет никакого права претендовать на оспариваемую квартиру, так как имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ни кем не отмененное и вступившее в законную силу по иску ФИО2 к ФИО7 о выселении, по встречному иску ФИО7 к ФИО2 С-С.С. о признании права владения и проживания в квартире, признании ордера недействительным, иску Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 С-С.С. и ФИО7 о признании ордера недействительным и выселении. В соответствии с этим решением ордер истца по данному делу признан недействительным, и он утратил право владения и пользования на вышеуказанное жилое помещение. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, мнение прокурора, суд находит правильным отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения ФИО1 квартирой № в 

<

адрес> на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, однако, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам было отменено и заявление ФИО2 о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В свою очередь решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО7 о выселении, по встречному иску ФИО7 к ФИО2 С-С.С. о признании права владения и проживания в квартире, признании ордера недействительным, иску Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 С-С.С. и ФИО7 о признании ордера недействительным и выселении, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО7 и Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> в части признания ордера на имя ФИО2 недействительным были удовлетворены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец утратил свое право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (гл. 20 ГК РФ). У ФИО2 отсутствует какое-либо законное право претендовать на вышеуказанную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении ответчика и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выселении, аннулировании записи и свидетельства о государственной регистрации права отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко

Копия верна:

Судья: 

Секретарь: