Мотивированное 

решение

 составлено 24 июня 2024 года

Дело № 2-337/2024

УИД 76RS0017-01-2023-002604-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

19 июня 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО3 о признании недействительными постановления и договора аренды земельного участка, признании незаконным образования земельного участка, восстановлении положения, существующего до нарушения права, снятии земельного участка с кадастрового учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО3, с учетом уточнения требований просили (л.д. 3-7, 72-76):

1. Признать недействительным Договор аренды земельного участка № 299 от 08.06.2023 г. с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области и ФИО3;

2. Признать недействительным Постановление Администрации ЯМР от 13.02.2023 г. № 322 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в с

<

адрес>, площадью 600 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства;

3. Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

4. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем возложения на администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В обоснование требований истцы ссылаются на следующее.

ФИО4 и ФИО2 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №. №, расположенных в 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В мае 2023 года истцам стало известно, что в непосредственной близости от принадлежащих им земельных участков был образован земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области и ФИО3 на основании постановления Администрации Ярославского муниципального района № 322 от 13.02.2023 г. и заявления № 1149 от 25.05.2023 г. заключен Договор аренды земельного участка № 299 от 08.06.2023 г. (далее - Договор аренды). В соответствии с условиями Договора аренды земельный участок с кадастровым номером № был представлен в аренду ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства сроком с 25.05.2023 г. по 24.05.2043 г.

Вышеуказанный земельный участок был сформирован на дороге, которая является единственным доступным подъездом к земельным участкам истцов. Такая дорога существует на местности с 1960-х годов. В течение многих десятилетий ею пользовались граждане для прохода и проезда к своим земельным участкам.

Образование земельного участка с кадастровым номером №, равно как и перекрытие подъездной дороги таким земельным участком, не позволяют истцам в полной мере реализовать свои права собственности, делает невозможным использование земельных участков по их целевому назначению, делает невозможным подъезд строительной техники, машин скорой помощи, газовой службы, водоканала, электросетей и прочих служб.

Истец ФИО2 в суде иск поддержала в объеме заявленных требований. Пояснила, что спорный участок ЗУ:765 был сформирован в 2023 году, ранее он пустовал, она ходила через этот участок к своим участкам, это единственный проезд к участкам истцов. Сейчас такой возможности нет. По поводу невозможности проезда и прохода к своим земельным участком она не обращалась, поскольку пользовалась для прохода и проезда спорным земельным участком.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в суде настаивала на удовлетворении требований истцов, ссылаясь на то, что спорный земельный участок ЗУ:765 для истцов является единственным для проезда и прохода к своим земельным участкам.

Истец ФИО7 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в суде просил отказать в удовлетворении требований истцов, ссылаясь на их необоснованность. Пояснил, что возможно кто-то и ездил по спорному земельному участку ЗУ:765, но это имело место только из-за отсутствия ограждения. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Заволжского сельского поселения в с. Спас-Виталий есть дорога, по которой возможен подъезд к участкам истцов. Наличие ухабов на этой дороге не свидетельствует о том, что истцы вправе ездить по любым земельным участкам в селе. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 в суде поддержала доводы представителя ФИО8.

Ответчик Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области в суд своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) следует, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Кроме того, пунктом 18 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территорией общего пользования.

Таким образом, земельным законодательством установлен императивный запрет на предоставление, в том числе и в аренду, земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к названной норме Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.2016 г. на праве собственности принадлежат (л.д. 32-35, 36-39):

- земельный участок общей площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, 

- земельный участок общей площадью 3400 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО7 на основании Договора дарения от 14.02.2023 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2278 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 15-16).

Пунктами 3 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что 14.12.2022 ФИО3 обратилась в КУМИ Администрации ЯМР с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду (без проведения торгов), местоположение: 

<

адрес> (л.д. 60).

29.12.2022 в газете «Ярославский агрокурьер» было опубликовано Извещение о предоставлении земельного участка (л.д. 58об.).

Постановлением Главы Ярославского муниципального района Ярославской области № 322 от 13.02.2023 ФИО10 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 600 кв. м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), в территориальной зоне Ж-5 «Зона, предназначенная для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов», с описанием местоположения: 

<

адрес> (подзона 5) (76:00-6.776) (л.д. 54).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.04.2023 с присвоением кадастрового номера №, площадью 600 кв. м. (л.д. 43).

На основании постановления Администрации Ярославского муниципального района № 322 от 13.02.2023 г. и заявления № 1149 от 25.05.2023 г. между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области и ФИО3 заключен Договор аренды земельного участка № 299 от 08.06.2023 г. (далее - Договор аренды), в соответствии с условиями которого ФИО3 в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (далее – спорный земельный участок) для ведения личного подсобного хозяйства сроком с 25.05.2023 г. по 24.05.2043 г. (л.д. 51-52, 53).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали, что земельный участок администрацией был предоставлен ФИО3 незаконно, поскольку был сформирован на дороге, которая является единственным доступным подъездом к земельным участкам истцов. Такая дорога существует на местности с 1960-х годов. В течение многих десятилетий ею пользовались граждане для прохода и проезда к своим земельным участкам. Образование земельного участка с кадастровым номером №, равно как и перекрытие подъездной дороги таким земельным участком, не позволяют истцам в полной мере реализовать свои права собственности, делает невозможным использование земельных участков по их целевому назначению, делает невозможным подъезд строительной техники, машин скорой помощи, газовой службы, водоканала, электросетей и прочих служб.

Вместе с тем доводы истцов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Заволжского сельского поселения, утвержденными решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от 24.12.2020 № 91 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района» земельный участок с кадастровым номером № расположен в границе населенного пункта, в зоне Ж-5 «Зона, предназначенная для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства, садоводства в границах населенных пунктов». Основные виды разрешенного использования: ведение садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), блокированная жилая застройка, земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание, объекты культурно-досуговой деятельности, оказание услуг связи. Вспомогательные виды разрешенного использования – не установлены, условно разрешенные виды использования – магазины. Предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) – от 600 кв. м. до 4000 кв. м. (л.д. 98-100).

Правилами землепользования и застройки в 

<

адрес> выделена территория, относящаяся к зоне Т - «Зона транспортной инфраструктуры».

Согласно распечатки из Публичной кадастровой карты по состоянию на февраль 2024 года видно, что земельные участки истцов примыкают к зоне Т (л.д. 106).

Правила землепользования и застройки не были признаны недействующими.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель (жена брата ФИО2), она к участкам истцов проходила по спорному земельному участку, транспорт мог проезжать по другой дороге (л.д. 128).

Свидетель Свидетель 1 (брат ФИО2 и дядя ФИО4) в суде показал, что он к участкам истцов проезжал по спорному участку и по дороге, которая проходила вдоль всего села (л.д. 127-128).

Свидетель Свидетель 2 (племянник ФИО2) в суде показал, что ранее земельным участком ЗУ:795 (в настоящее время участок истца ФИО11) пользовалась его бабушка, на этом участке была свалка. К участку проезжали по спорному участку. В селе имеется дорога, которая ведет к участку истцов, но она вся разбитая в ухабах (л.д. 127).

Из ортофотоплана по состоянию на 1992 г. видно, что проезд по спорному земельному участку к земельным участкам истцов отсутствовал (л.д. 57-58).

Истцы не доказали совершения ответчиками действий, создающих истцам препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом. В частности, истцы не опровергли доводы ответчиков о том, что к их земельным участкам имеется возможность проезда по существующим внутри населенного пункта дорогам, расположенные в транспортной зоне. 

Показания свидетелей лишь подтверждают, что истцы используют спорный земельный участок ЗУ:765 в качестве прохода и проезда к своим земельным участком, но не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок ЗУ:765 относится к землям общего пользования.

Суд отклоняет доводы истцов о нарушении их прав в связи с невозможностью проезда к их участкам, при этом исходит из того, что сам по себе факт использования истцами спорного земельного участка в качестве проезда к принадлежащим им участкам в отсутствие объективных доказательств невозможности использования дорог, обозначенных в Правилах землепользования и застройки как транспортная зона, для проезда к своему участку не свидетельствует о нарушении прав истцов.

Доводы стороны истца о ненадлежащем состоянии земельного участка, который ответчик предлагает использовать под проезд, судом отклоняются, так как отсутствие асфальтированной дороги и отсутствие оборудованного проезда не свидетельствует о невозможности проезда по данному земельному участку (зона Т) и о невозможности обеспечить проезд к участкам истцов.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцами в материалы дела не представлены достоверные доказательства того, что реализация прав истцов в отношении принадлежащего им имущества невозможна иным способом, кроме проезда по спорному земельному участку, принадлежащему на праве аренды ответчику ФИО3.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, учитывая, что при рассмотрении органом местного самоуправления заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка, согласования с ФИО2 и ФИО7 не требовалось, поскольку на момент предоставления ФИО3 земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, истцы не являлись пользователями спорного участка, учитывая, что спорный земельный участок не относился к землям общего пользования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая решение о формировании спорного земельного участка, постановке его на кадастровый учет и предоставлении земельного участка в аренду ФИО3, Администрация ЯМР действовала в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры.

Предоставление земельного участка в аренду ФИО3 не противоречит требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов истцов не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (

<

данные изъяты>) и ФИО3 (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина