ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В.., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4694/2017 по иску МУП АГО «ЖЭТ-2» к КЕА о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП АГО «ЖЭТ-2» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В нарушение требований Жилищного кодекса РФ с ** ответчик оплату зa жилое помещение не производит. На основании расчетов задолженность по оплате зa содержание и ремонт жилья за период с ** по ** составляет 32 749,47 рублей. В порядке ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в сумме в размере 20 761,48 рублей за период с ** по **. Указанную сумму задолженности и пени истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805,32 рублей.

В судебном заседание представитель истца БЭН, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, полагала возможным рассмотреть дело в прядке заочного производства.

Ответчик КЕА судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, лично. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду и возражений ответчиком не представлено. В соответствие с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении в данном порядке суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (п.27).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (п.29).

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РВ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ)

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) (п.26).

Судом установлено:

МУП АГО «ЖЭТ-2» на основании Устава осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.

** между собственниками помещений в многоквартирном доме ... и МУП АГО «ЖЭТ-2» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым, определен перечень и стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании Постановления главы города Ангарска №-г от ** в размере 11,00 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения собственника), а также порядок внесения платы – ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

КЕА является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора приватизации № от **. Из справки о составе семьи от ** следует, что в жилом помещении на регистрационном учете состоит 1 человек.

Анализируя положения статей 30, 158 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ суд приходит к выводу, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения. При этом, если собственность является долевой, собственник несет обязанность по внесению платы пропорционально принадлежащей ему доле.

На основании договора управления многоквартирным домом истец в спорный период времени оказывал услуги по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Факт оказания услуг управляющей компанией по договору управления многоквартирным домом, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

В силу установленных обстоятельств, истец вправе заявить требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержания жилья в сумме 32 749,47 рублей за период с ** по **.

В соответствии с ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, ответчик, пользуясь услугами, которые оказывает истец, не исполняет свои обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт жилья с **. Согласно приведенных истцом расчетов, проверенных судом, сумма задолженности за период с ** по ** составляет 32 749,47 рублей. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика, поскольку доказательств оплаты суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается. 

В соответствии с представленным расчетом истцом начислены пени за период с ** по ** (с учетом общего размера задолженности) размер которых составил 20 761,48 рублей.

Поскольку ответчик не производит оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, суд с ним соглашается. 

Как указано в п.п. 38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п..1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 ( часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчика составляет 32 749,47 рублей, размер пени 20 761,48 рублей, что свидетельствует о явной несоразмерности пени допущенному нарушению, поскольку составляет более половины суммы долга. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 3 000 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца, отказав во взыскании пени в большем размере. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска МУП АГО «ЖЭТ-2» оплачена государственная пошлина в сумме 1 805,32 рублей, иск удовлетворен частично, с учетом снижения неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в полном размере. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУП АГО «ЖЭТ-2» к КЕА о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, удовлетворить частично.

Взыскать с КЕА в пользу МУП АГО «ЖЭТ-2» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с ** по ** в сумме 32 749 рублей 47 копеек, пени в сумме 3 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 1805 рублей 32 копейки.

В части требований о взыскании пени в сумме 17 761 рубль 48 копеек – отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение будет изготовлено 15 сентября 2017 года. 

Судья Ягжова М.В.