Мировой судья Боровкова И.Н. 12-86/2019 (5-365/2018/5)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 апреля 2019 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Волощенко Е.М. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 29.06.2018 года, которым постановлено:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> Белгородской области, гражданку РФ, проживающую по адресу: Белгородская область, 

<

адрес>, не привлекавшуюся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.,

с участием ФИО1, ее защитника адвоката Юнюшкина Б.М. (ордер), в отсутствии представителя межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 29.06.2018 года, Коада признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, так как 26.04.2018 г., в 10 час. 00 мин., являясь должностным лицом - директором ООО «РТУ-Инвест», не явилась на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения, для дачи пояснений по вопросу недопустимости низкого уровня налоговой нагрузки по налогу на прибыль за 2017 г., по адресу: 

<

...>, в межрайонную ИФНС РФ №2 по Белгородской области.

В жалобе ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления от 29.06.2018 г., как пропущенный по уважительной причине, в виду несвоевременного получения постановления, о котором она узнала только 07.02.2019 г., при получении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, постановление отменить, производство по делу прекратить, так как она учредителем и директором ООО «РТУ-Инвест» не является, о его существовании и незаконной регистрации на ее имя, ей стало известно только в 2018 г. Копию протокола о привлечении ее к административной ответственности она не получала. В октябре 2016 г., она обращалась к ФИО9 за помощью в качестве регистрации ее, как ИП, а не указанного юридического лица, передавала ей свои документы, необходимые, для предоставления в ИФНС. Из ИФНС и от мирового судьи каких-либо извещений и повесток о необходимости явки, а также, копию постановления суда о привлечении ее к административной ответственности, не получала. Кроме того, имеющиеся в материалах дела письма адресованы совершенно другому лицу, а на извещениях о получении судебной повестки имеется не ее подпись. 

ФИО1 и ее защитник Юнюшкин Б.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Считают, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Представитель межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области, о времени и места рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, заключается в совершении виновным лицом действий по неповиновению законным распоряжениям или требованиям должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), государственного финансового контроля, муниципального контроля, муниципального финансового контроля.

Указанное правонарушение, может быть совершено только с прямым умыслом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, мировой судья обязан проверить законность распоряжения или требования указанного должностного лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 26.04.2018 г., в 10 час. 00 мин., являясь должностным лицом - директором ООО «РТУ-Инвест», не явилась на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения, для дачи пояснений по вопросу недопустимости низкого уровня налоговой нагрузки по налогу на прибыль за 2017 г., по адресу: 

<

...>, в межрайонную ИФНС РФ №2 по Белгородской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для привлечения ее к административной ответственности по статье 19.4 ч.1 КоАП РФ. 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из протокола об административном правонарушении №5483 от 16.05.2018 г., к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как руководитель ООО «РТУ-Инвест».

10.04.2018 г. в адрес ООО «РТУ-Инвест» было направлено извещение о явке руководителя на 26.04.2018 г., в ИФНС №2, для дачи пояснений на заседании комиссии по легализации объектов налогообложения.

В виду неявки руководителя ООО «РТУ-Инвест» ФИО1, на заседании комиссии, 27.04.2018 г., ей было направлено уведомление о явке 16.05.2018 г. в ИФНС №2, для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении №5483 от 16.05.2018 г., ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени составления протокола, не явилась, в связи с чем, протокол об административном правонарушении поч.1 ст.19.4 КоАП РФ, составлен в ее отсутствие.

Как следует из объяснений Коада и ее защитника, указанные уведомления ею не получены, как и копия протокола об административном правонарушении.

Суд не может не согласиться с доводами заявителя и ее защитника в этой части, так как сведений о том, что уведомления получены адресатом, а также, о разъяснении ФИО1 прав, в материалах дела не имеется и суду таковых, не представлено.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода, на 15.06.2018 г. направлена судебная повестка в адрес ООО «РТУ-Инвест» ФИО1, которая возвращена в суд с отметкой «адресат отказался от получения 16.06.2018 г.». 

Далее, 29 июня 2018 года мировой судья, вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 19.4 ч.1 КоАП РФ, копия которого направлена в адрес руководителя ООО «Юнистрой» ФИО1 

В связи с этим, доводы заявителя и его защитника о направлении выше указанных документов иным лицам и не получены ФИО1, небесспорны.

Кроме того, суд не может не согласиться и с объяснениями заявителя в части неполучения повестки о явке в судебное заседание на 29.06.2018 г., так как подпись в извещениях выполнены не ФИО1

Заявителем и ее защитником, в обосновании своих доводов, суду были представлены: копии заявления в УМВД РФ по г. Белгороду о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество, ФИО10., использовавшую документы Коада, при незаконной регистрации на ее имя ООО «РТУ-Инвест», за талон-уведомление №1429 о принятии указанного заявления, расписки о подаче заявления в ИФНС о недостоверности сведений о юрлице в ЕРГЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ о том, что10.08.2018 г. внесены изменения о недостоверности сведений о юридическим лице.

Таким образом, право на защиту ФИО1 было нарушено, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 29.06.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Возможность устранения допущенных нарушений закона посредством направления дела на новое рассмотрение, на данный момент утрачена, в связи с истечением, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, который для данной категории составляет три месяца, и в рассматриваемом случае, истек 25.07.2018 года. 

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит, производство по делу, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 29.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – 

Подлинный документ находится в деле №5-365/2018/5(12-86/2019) мирового суда Восточного округа г. Белгорода.

копия верна

Судья – Е.М. Волощенко

Секретарь – А.Е. Гаенко

12.04.2019 года