Дело № 2-358/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелии в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) предъявил иск по тем основаниям, что 23 августа 2014г. от гражданина Г.А.А. в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Г.А.А.. кредитной карты № в сумме 15 000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9% годовых.

Г.А.А. неоднократно нарушались обязательства по своевременному и достаточному внесению платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности. 

06 февраля 2016 г. Г.А.А. умер, после его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными, задолженность составляет 12 037 руб. 48 коп. Наследником после смерти Г.А.А.. является его мать ФИО1, поэтому просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 12 037 рублей 48 коп. и возврат госпошлины в сумме 481 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, прислала отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что исковые требования не признает, наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО2 не принимала, к нотариусу не обращалась, принимать наследство не собирается, наследственного имущества у наследодателя не имеется, просит исковые требования оставить без удовлетворения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 23.08.2014г. от гражданина Г.А.А. в ПАО Сбербанк поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Г.А.А. кредитной карты № в сумме 15 000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9% годовых.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно кредитной истории, с февраля 2016 г. не производится никаких выплат в погашении основной суммы по кредиту и процентов за его пользование. Задолженность по кредитному договору составляет 12 037 руб. 48 коп.

Из свидетельства о смерти следует, что должник Г.А.А. умер 06 февраля 2016г.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Как следует из материалов дела и отзыва ответчика, умерший Г.А.А. приходился сыном ФИО1

Исходя из сведений, предоставленных нотариусом Медвежьегорского нотариального округа ФИО3 наследственного дела к имуществу Г.А.А., умершего 06 февраля 2016 г., не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Медвежьегорского районного суда от 17.04.2017г. по делу № 2-259/2017г. было отказано в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Г.А.А. Указанным решением установлено, что ответчица ФИО1 не приняла наследство, оставшееся после смерти сына Г.А.А. данные обстоятельства установлены в том числе и на свидетельских показаниях. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, выясненные фактические обстоятельства, с учетом позиции ответчика, в судебном заседании установлено, что к нотариусу в установленном законом порядке для оформления наследства ответчик ФИО1 не обращалась, свидетельство о праве на наследственное имущество ей не выдавалось, что подтверждается материалами дела, отзывом ответчика, не доверять сведениям, предоставленным ответчиком, у суда оснований не имеется. Кроме того, судом установлено, что действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчиком не произведено. Также суд учитывает позицию ответчика о том, что она наследство после смерти Г.А.А.. принимать не желает и не собирается, наследственного имущества у наследодателя не имеется, за исключением автомашины, не подлежащей восстановлению после ДТП, и доказательств обратного стороной истца суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г. № 23 «О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.И. Сиренев 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2017 г.