Председательствующий по делу Дело № 22-1760/2025

судья Кафанова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 10 сентября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о,

адвоката Солонина С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

данные изъяты> района Забайкальского края ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 9 июля 2025 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 22 июня 2009 года 

<

данные изъяты> районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением 

<

данные изъяты> краевого суда от 21 сентября 2009 года и постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 27 марта 2012 года) по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2008 года окончательно к лишению свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 30 сентября 2019 года 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 5 августа 2021 года 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2019 года окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права осуществления деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; освобожден 4 апреля 2024 года по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права осуществления деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 9 июля 2025 года составляет 8 месяцев 26 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 5 августа 2021 года окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр по месту отбывания по направлению органа уголовно-исполнительной системы, в который осужденному постановлено следовать самостоятельно. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, при этом распространять его действие на все время отбывания основного вида наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. 

Мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного номера постановлено конфисковать и обратить в собственность государства, продлив срок ареста до его конфискации.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств по уголовному делу. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав прокурора Шукурова Ш.Н.о, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Солонина С.В., возражавшего против апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 23 января 2025 года на территории 

<

данные изъяты> района Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении прокурор 

<

данные изъяты> района Забайкальского края ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины ФИО2, со ссылкой на положения ч.5 ст.53.1 УК РФ полагает о том, что судом в противоречие требованиям ст.6 УК РФ в резолютивной части приговора при назначении на основании ст.70 УК РФ окончательного наказания не указано на произведение удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, не установлен размер таких удержаний. Просит приговор изменить путем усиления назначенного наказания, указать в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания на произведение удержаний в размере 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в полном объеме. 

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, содеянному дана надлежащая правовая оценка, фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Виновность ФИО2 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания и подтвержденными в суде, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., содержание которых подробно приведено в приговоре, и письменными материалами дела, среди которых приговор суда, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осмотра места происшествия и изъятых предметов, вещественными и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность которых признана относимой, допустимой, достоверной и достаточной для принятия по делу итогового решения.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы в приговоре. 

Законность осуждения ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ сторонами не оспорена. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Между тем, приняв обоснованное решение о замене лишения свободы принудительными работами с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства и применении норм ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, при назначении окончательного наказания в виде принудительных работ судом не указано о произведении в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, а также размер такого удержания, на что верно обращено внимание автором апелляционного представления. 

При таких обстоятельствах назначенное судом наказание не отвечает требованиям справедливости, что влечет безусловное изменение приговора путем усиления окончательно назначенного наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 9 июля 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Усилить назначенное наказание.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 5 августа 2021 года окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова