№ ****** 

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Клюжева О.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием: 

прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО5, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года (л.д. 66), условное осуждение отменено, применена ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), определено к отбытию наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 69-73), освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74),

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 77), отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет (л.д. 79), 

осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок его наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора, поддержавшего представление, мнение осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что в магазине «Экомаркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, а именно кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3300 рублей, принадлежащего ФИО7

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Не согласившись с данным приговором, прокурор подал на него апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, усилить назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 8 месяцев лишения свободы. В силу ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения назначенного наказания с не отбытым наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В обосновании представления указано, что несмотря на установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом необоснованно назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что предусмотрено ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Осужденный ФИО1 также подал на приговор апелляционную жалобу, в обоснование которой им указано, что срок наказания определен без учета смягчающих наказание обстоятельств, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, осужденный и его защитник, в свою очередь поддержали доводы жалобы в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании. Суд, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные характеризующие ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Так судом учтены данные характеризующие ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства: нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.

Все смягчающие наказание обстоятельства были известны суду и в полной мере учтены при постановлении обвинительного приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению, по следующим основаниям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно учел рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, размер наказания определен судом без учета ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 2 года лишения свободы, ФИО1 назначено наказание, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы, что составляет менее одной третей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за данное преступление.

При этом, в приговоре мирового судьи указано на отсутствие оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства существенно степень общественной опасности преступлений не уменьшают и не дают суду достаточных оснований воспользоваться правом, предоставленным данной нормой. 

Также, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу, в связи с чем, наказание ФИО1 снижению не подлежит.

Правильно определен вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима. 

Кроме того, во вводной части приговора судом указано, что ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, мировым судьей не было принято во внимание, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии квалифицирующих признаков считается мелким хищением. Таким образом, преступность деяния, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции устранена.

Исключение из вводной части приговора сведений о вышеуказанной судимости не является основанием для снижения наказания, поскольку ФИО1 подлежит назначению минимальное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также, вопреки ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре мирового судьи время содержания под стражей ФИО1 не зачтено в срок лишения свободы.

На основании вышеизложенным, в связи с неправильным применением уголовного закона приговор подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Усилить назначенное ФИО1 наказание.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес>, с учетом положений «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 дней лишения свободы окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исключить из вводной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № ****** Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Хабарова