Дело № 1-227/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 24 ноября 2017 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кириченко С.А,,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой З.Н., представившей удостоверение № 163 и ордер № 44/17 от 11.08.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 07.09.2016 Корсаковским городским судом Сахалинской области по части 1 статье 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года, по постановлению Корсаковского городского суда от 19.04.2017 испытательный срок продлен на один месяц, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 30 июля 2017 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь на автодороге сообщением село ФИО2 области, остановил попутный автомобиль марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, под управлением Н. и попросил последнюю довезти его до магазина «Корус» в городе Корсакове Сахалинской области, на что Н. ответила согласием. ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, где во время движения автомобиля по автодороге сообщением село ФИО2 области, увидел рядом с собой мобильный телефон марки «Samsung G 532 F», принадлежащий Н. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, заметив, что Н. и находящаяся на переднем сиденьи автомобиля К. разговаривают между собой и за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Samsung G 532 F», стоимостью 8790 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле 2», не представляющими для потерпевшей Н. материальной ценности. После чего, находясь у магазина «Корус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с похищенным мобильным телефоном вышел из салона автомобиля, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил Н. значительный ущерб на сумму 8790 рублей. 

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и правилами части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела дав подробные объяснения об обстоятельствах совершенного деяния, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно выдал похищенный у потерпевшей мобильный телефон, что способствовало его возвращению законному владельцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у подсудимого предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: в браке не состоит, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, состоит на учете у врача-психиатра, у нарколога на учете не состоит. 

Также судом учитывается, что у ФИО1 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18.09.2017 № 546 выявлены незначительные отклонения в умственном развитии и эмоционально-волевой сферах, однако в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности ФИО1 не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Кроме того суд принимает во внимание мнение потерпевшей Н., претензий материального характера к подсудимому не имеющей, на его строгом наказании не настаивающей.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, мнение потерпевшей, суд полагает возможным в силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 07.09.2016, считает, что его исправление и перевоспитание возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ. 

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 07.09.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.