Дело № 1-578/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А., 

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В., 

потерпевшей А.,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кривошеева В.А.,

представившего удостоверение № 859 и ордер № 000659 от 28.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2), в период времени с 23 июня 2017 года по 18 часов 00 минут 28 июня 2017 года, находясь в квартире ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества А., достоверно располагая информацией, что в вышеуказанной квартире последняя отсутствует, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил имущество потерпевшей А., а именно: сотовый телефон марки «I Phone 4s», IMEI: 013034009601224, стоимостью 10000 рублей; денежные средства в сумме 186000 рублей; денежные средства в иностранной валюте в сумме 950 долларов США, по курсу обмена валюты ЦБ РФ на 28 июня 2017 года 1 доллар США к российскому рублю составляет 58 рублей 88 копеек, на сумму 55936 рублей; денежные средства в иностранной валюте 250 Евро, по курсу обмена валюты ЦБ РФ на 28 июня 2017 года 1 Евро к российскому рублю составляет 65 рублей 96 копеек, на сумму 16490 рублей, чем причинил А. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 268426 рублей. С похищенным имуществом он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что примерно в октябре-ноябре 2016 года на сайте знакомств он познакомился с А.. В течение нескольких месяцев они общались посредством переписки в социальных сетях, после чего стали встречаться и с конца апреля 2017 года по конец июня 2017 года он периодически стал проживать у нее дома, по адресу: .... Во время проживания у А. они совместное хозяйство не вели, каких-либо материальных обязательств у А. перед ним не было, и нет. 26.06.2017 года около 07 часов 30 минут он отвез А. на работу, после чего вернулся к ней домой. В тот момент в ее квартире был ремонт и он, вернувшись, стал производить уборку, во время которой стал прибирать в шкафу, стоящем в детской комнате. В шкафу он нашел картонную коробку из-под женской обуви, и решил посмотреть, что в ней находится. Открыв коробку, он обнаружил, что в ней находятся денежные средства в Российских рублях, доллары США и Евро и решил похитить данные денежные средства, потратить на собственные нужды. Из указанной коробки он похитил: 186000 рублей, которые были купюрами достоинством 5000 и 1000 рублей, точное количество купюр, того или иного номинала сказать затрудняется, 950 долларов США, купюрами достоинством 100 и 50 долларов, сколько купюр какого номинала, сказать затрудняется, 250 Евро, купюрами достоинством 50 Евро в количестве 5 штук. Данные денежные средства он переложил в свою сумку, которая всегда находилась при нем. Вечером 26.06.2017 года он привез А. с работы и ночевал у нее. 27.06.2017 года он также находился у нее дома. 28.06.2017 года утром также примерно около 07 часов 30 минут он также отвез А. на работу, после чего поехал в г. Новосибирск, где у него была подработка. Сумку с похищенными денежными средствами он забрал с собой. При этом обменял денежные средства в иностранной валюте в отделении Сбербанка в г. Новосибирске, в каком именно, не помнит. После обмена денежных средств у него была сумма 258355 рублей. Указанные денежные средства он впоследствии потратил на собственные нужды. Кроме денежных средств он похитил принадлежащий А. мобильный телефон марки «IPhone 4s» в корпусе белого цвета, который А. дала ему во временное пользование, и который он должен был ей вернуть. В данный телефон он устанавливал свою сим-карту и пользовался им. 28.06.2017 года он находился в г. Новосибирске, в вечернее время ему на указанный выше мобильный телефон позвонила А. и сообщила ему, что знает, что он совершил кражу ее денежных средств, а также что он украл ее мобильный телефон. Он (ФИО2) отрицать не стал и пояснил ей, что именно он похитил принадлежащие ей денежные средства и мобильный телефон, который возвращать не собирался, хотел оставить его в личное пользование. В момент совершения кражи денежных средств и мобильного телефона он понимал и осознавал, что нарушает закон, и что за это его могут привлечь к уголовной ответственности, но в тот момент ему это было безразлично. В настоящее время он (ФИО2) признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 106-109,115-116, 129-131)

После оглашенных показаний, подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, перечень и стоимость похищенного не оспаривает, принес извинения потерпевшей за случившееся. Явку с повинной написал после того, как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к данному преступлению, после доставления в отдел. Также указал, что он частично добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления, а именно добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный у потерпевшей сотовый телефон, стоимостью 10000 рублей, в ходе следствия в счет возмещения ущерба заплатил потерпевшей 45000 рублей, и затем еще 5000 рублей в ходе судебного разбирательства. Уточненные исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба на сумму 208426 рублей, и морального вреда на сумму 105000 рублей признает полностью. Кроме того, пояснил, что его ежемесячный доход составляет около 35000 – 50000 рублей, кредитных обязательств не имеет, платит алименты на содержание ребенка в сумме 13000 рублей. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, виновность ФИО2 в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А. в судебном заседании, которая показала, что она проживает по адресу: ..., с конца апреля 2017 года с ней проживал сожитель ФИО2, ... г.р. Утром 28.06.2017 года она была на работе, вечером около 18 часов вернулась с работы, дома никого не было. Находясь дома, решила достать из шкафа, который стоит в детской комнате, одежду, и обнаружила, что вещи лежат не на своем месте. Она (А.) решила проверить сохранность своих денежных средств, которые хранила в картонной коробке из-под обуви, которая всегда находилась в данном шкафу. Осмотрев коробку обнаружила, что пропали: принадлежащие ей денежные средства в сумме 186000 рублей, денежные средства в иностранной валюте в сумме 950 долларов США, по курсу обмена валюты ЦБ РФ на 28 июня 2017 года 1 доллар США к российскому рублю составляет 58 рублей 88 копеек, на сумму 55936 рублей; денежные средства в иностранной валюте 250 Евро, по курсу обмена валюты ЦБ РФ на 28 июня 2017 года 1 Евро к российскому рублю составляет 65 рублей 96 копеек, на сумму 16490 рублей. При этом 23.06.2017 года она (А.) пополняла деньгами данную коробку и видела, что все денежные сбережения находятся на месте. В период с 23.06.2017 года до 28.06.2017 года в ее квартире никого, кроме нее (А.) и ФИО2 не было. Кроме того, запирающие устройства входных дверей и сами двери не имели каких-либо повреждений, остекление балкона и окна квартиры также не были повреждены. В этой связи она (А.) заподозрила, что деньги взял ФИО2 Она (А.) стала ему звонить, и когда дозвонилась, то входе разговора ФИО2 сказал, что деньги взял он, и объяснит ей все, когда приедет. Однако, ФИО2 не вернулся и дозвониться ему она (А.) больше не смогла, так как все известные ей номера были не доступны. Также у нее ФИО2 похитил сотовый телефон марки «I Phone 4s», IMEI: 013034009601224, в корпусе белого цвета, который приобретался около 3 лет назад за 40000 рублей, в настоящее время оценивает в 10000 рублей. Таким образом, ей (А.) был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 268426 рублей. Ее (А.) ежемесячная зарплата составляет около 20000 рублей, она получает пенсию около 15000 рублей «по потери кормильца», у нее на иждивении находятся дети. В период совместного проживания ФИО2 жил за ее счет, не участвовал в совместном хозяйстве, каких-либо долговых обязательств перед ним она не имеет, пользоваться и распоряжаться ее имуществом, в том числе деньгами и сотовым телефоном, она ФИО2 не разрешала. Кроме того она (А.) указала, что ФИО2 принес ей извинения за случившееся, частично добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а именно ей был возвращен похищенный сотовый телефон, стоимостью 10000 рублей, в ходе следствия в счет возмещения ущерба ФИО2 заплатил ей 45000 рублей, и затем еще 5000 рублей в ходе судебного разбирательства, и того сумма частичного возмещенного имущественного ущерба составила 60000 рублей. С учетом изложенного, она (А.) уточнила исковые требования и просила взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 208426 рублей, а также моральный вред, причиненный в результате преступления на сумму 105000 рублей, поскольку она попала в стрессовую ситуацию, болела, ей было стыдно перед своими детьми, данным преступлением была морально унижена. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Б. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, которая показала, что проживает с мамой А. и братом. С конца апреля 2017 года с ними проживал сожитель мамы ФИО2. 17.06.2017 года она (Б.) уехала в санаторий «Прометей», находящийся в п. Калтай Томского района Томской области на 24 дня, где находилась до 10.07.2017 года. Домой в указанный период она (Б.) не приезжала. В конце июня 2017 года мама подарила ей телефон «Айфон» белого цвета, который она приобрела ранее, в конце мая 2017 года, по случаю окончания 7-го класса. Когда она (Б.) вернулась домой из санатория, то данного телефона дома не было, на это мама пояснила, что телефон, как и ее деньги пропали одновременно с ее сожителем, т.е. последний украл из квартиры деньги и телефон (т. 1 л.д. 71-72);

Показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, которая показала, что ФИО2 является ее племянником. В квартире, расположенной по адресу: ... ФИО2 зарегистрирован, но никогда в ней не проживал (т. 1 л.д. 77-78);

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом – сообщением оперативного дежурного ОП-4 УМВД России по г. Томску от 28.06.2017, согласно которого 28.06.2017 года в ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Томску обратилась А. и сообщила, что его сожитель уехал в г. Новосибирск и забрал 250 Евро, 950 долларов, 186000 рублей (т. 1 л.д. 28);

- заявлением А. от 28.06.2017 года, в котором она сообщила, что 28.06.2017 года она, находясь у себя дома по адресу: ... обнаружила отсутствие свои сбережений, а именно: 186000 рублей, 950 долларов США, 250 Евро. В хищении денежных средств подозревает своего сожителя ФИО2 (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением план - схемы) от 29.06.2017, в ходе которого осмотрена квартира ..., где зафиксирована обстановка места преступления (т. 1 л.д. 31-34);

- информацией базы данных Центрального банка Российской Федерации по курсам иностранных валют (в том числе доллара и евро) к рублю РФ на 28.06.2017 (т. 1 л.д. 99); 

- протоколом выемки от 04.08.2017, в ходе которого у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «I Phone 4s», IMEI: 013034009601224, чехол для телефона пластиковый белого цвета (т. 1 л.д. 137-138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.08.2017, согласно которому, в том числе, осмотрен сотовый телефон марки «I Phone 4s», который затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено постановление от 29.08.2017 (т. 1 л.д. 139-140, 141);

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления установленной.

При вынесении обвинительного приговора, суд берёт за основу показания потерпевшей А. данные ею в судебном заседании, в которых она последовательно поясняла об обстоятельствах, при которых у неё было тайно похищено, принадлежащее ей имущество на общую сумму 268426 рублей, что является крупным размером, поскольку эти показания логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Причин, по которым потерпевшая А. могла бы оговаривать подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Также показания потерпевшей А. согласуются с показаниями свидетелей Б., В., данными ими на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании. Причин, по которым указанные свидетели могли бы оговаривать подсудимого ФИО2, судом также не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей также согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, полученными на следствии, которые также могут быть положены в основу при вынесении судебного решения, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу и получены без нарушений требований УПК РФ.

При принятии решения суд считает также необходимым положить в основу обвинительного приговора показания ФИО2 на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные в судебном заседании, которые ФИО2 подтвердил в суде, где он указывал, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил кражу, каким образом распорядился похищенным имуществом, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями самой потерпевшей А., показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Допрос ФИО2 на следствии проводился в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, замечаний на протокол допроса сторонами не подавалось, правильность его показаний заверена подписью самого ФИО2

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый понимал противоправность своих действий, что потерпевшая не разрешала ему распоряжаться принадлежащим ей имуществом, осознавал, что совершает хищение тайно, воспользовавшись тем, что потерпевшая не имела возможности осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, и наблюдать за ним. 

Перечень похищенного и его стоимость не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей.

Об оконченном составе преступления свидетельствует тот факт, что после тайного хищения имущества потерпевшей, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд считает доказанным, поскольку стоимость похищенного имущества составила 268426 рублей, т.е. она превышает сумму 250000 рублей, установленную в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ. 

Согласно материалам дела ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, а также с учётом обстоятельств уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО2 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, согласно бытовой характеристике участковым полиции характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшей за случившееся. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. 

Кроме того, суд также учитывает частичное добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшей, но поскольку сумма возмещенного ущерба в размере 60000 рублей явна несоразмерна размеру причиненного ФИО2 ущерба в общей сумме 268426 рублей, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не находит, и считает необходимым учесть его в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Суд не признаёт подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сотрудникам полиции уже было известно о причастности ФИО2 к совершённому преступлению, которого сотрудники полиции доставили в отдел, где уже тот дал указанную явку. Однако, указание подсудимого на полное признание вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность приведённых обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

При этом с учётом обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) А. о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 208426 рублей в счет возмещения материального вреда (с учетом уточнения потерпевшей исковых требований) и 105000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая то обстоятельство, что вина ФИО2 в совершении хищения имущества А. установлена, размер имущественного ущерба подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а также то, что ФИО2 исковые требования потерпевшей А. о возмещении имущественного вреда на сумму 208426 рублей признаны, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО2 иска в указанной сумме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанная сумма на основании ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу А.

Рассматривая требования А. о компенсации ей морального вреда суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой суд может возложить обязанность по денежной компенсации морального вреда лишь в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания денежной компенсации морального вреда за хищение имущества, и кроме того, какой – либо документации подтверждающей моральный вред, причиненный от преступления, потерпевшей не представлено, данное требование А. не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также то, что изначально ФИО2 просил о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить его, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката при судебном разбирательстве настоящего дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. в счет возмещения материального вреда 208426 (двести восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении требования А. о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 105000 (ста пяти тысяч) рублей - отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон марки «I Phone 4s» в корпусе белого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей А. - разрешить использовать потерпевшей по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд после вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Томский областной суд.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

07 декабря 2017 года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-578/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.