Дело № 2-282/2026

Решение

именем Российской Федерации

28 января 2026 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи - Антонова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Буденновский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО2, ФИО3, в котором истец просил суд признать право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в жилой 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в жилой 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

Кроме того, из представленного в суд искового заявления о признании права собственности в порядке наследования по закону, видно, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещаний на случай своей смерти, не оставлял.

Наследниками первой очереди, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении о признании права собственности в порядке наследования по закону, являются сын ФИО4 - истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО4 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь наследодателя ФИО4 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных наследников первой очереди, как усматривается из заявленных исковых требований, нет.

В соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении о признании права собственности на недвижимое имущество, усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок, наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял сын ФИО4 - истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обращения ФИО1 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а наследники первой очереди после смерти ФИО4, дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга ФИО4 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обращения к нотариусу, отказались от наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также из представленного в суд искового заявления, усматривается, что нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО5, ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, отказ нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство мотивирован отсутствием сведений о наличии зарегистрированных за ФИО4 имущественных прав на ? доли в жилой 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

В силу того обстоятельства, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство, так как иные наследники первой очереди наследства, открывшегося после смерти ФИО4, отказались от наследства, поскольку, как усматривается из поданного в суд искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, отсутствие регистрации прав собственности на недвижимое имущество за наследодателем не лишает прав собственности наследников в порядке универсального правопреемства, учитывая отсутствие у наследника иных возможных внесудебных порядков оформить право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, ФИО1, просил суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? доли в жилой 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились и подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу того обстоятельства, что ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО6 в установленном законом порядке уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились и подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца и его представителя обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО6, на основании доказательств представленных сторонами.

Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представитель ответчика заявлений, о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступали. Поскольку представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не подавал заявлений о рассмотрении дела без участия представителя ответчика или ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике, обусловлено не уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и на основании представленных в суд доказательств.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике. В силу того обстоятельства, что представитель третьего лица в установленной форме уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, и на основании доказательств, представленных сторонами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, через канцелярию суда от ФИО2 и ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Поскольку ФИО2, ФИО3 в установленной форме уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и подали заявления о рассмотрении дела без участия третьих лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО2 и ФИО3 обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ФИО2 и ФИО3, на основании представленных в суд доказательств.

Принимая во внимание, изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, проанализировав их, как в отдельности, так и в совокупности, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Так, копией свидетельства о заключении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Буденновским отделом записи актов гражданского состояния города Донецка, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Буденновским отделом записи актов гражданского состояния города Донецка, проведена регистрация брака между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем выполнена соответствующая актовая запись гражданского состояния №, после регистрации брака супруге присвоена ФИО8.

Согласно свидетельству о рождении серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Буденновского районного исполнительного комитета города Донецка, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Буденновского районного исполнительного комитета города Донецка, проведена регистрация рождения ФИО1, который родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем выполнена соответствующая актовая запись гражданского состояния №, родителями ребенка записаны ФИО4, а матерью ФИО2.

Копией свидетельства о рождении № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом записи актов гражданского состояния города Донецка, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом записи актов гражданского состояния города Донецка, проведена регистрация рождения ФИО3, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем выполнена соответствующая актовая запись гражданского состояния №, родителя ребенка записаны ФИО4, а матерью указана ФИО2.

В соответствии с копией свидетельства о смерти серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Буденновским отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, проведена регистрация смерти ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» определено, что акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. Государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом № 143-ФЗ от 15 ноября 1997 года, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, руководства Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики, усматривается, что не представляется возможным сообщить о наличии (отсутствии) завещаний оставленных на случай своей смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 1110 ГК РФ, определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Пунктом первым статьи 1114 ГК РФ, установлено, что временем открытия наследства является момент смерти физического лица. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу судебного решения об объявлении гражданина умершим, а в случае если в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в судебном решении.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Требованиями статьи 1111 ГК РФ, отмечено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Пунктом первым статьи 1118 ГК РФ, указано, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Пунктом первым статьи 1141 ГК РФ, отмечено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. А п. 1 ст. 1142 ГК РФ, определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. А пунктом вторым статьи 1141 ГК РФ определено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Суд, проанализировав представленные выше письменные доказательства, а также учитывая бесспорность исследованных актовых записей гражданского состояния, приходит к выводу о том, что в виду отсутствия завещания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставленного на случай своей смерти, приходит к выводу о том, что наследниками первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сын ФИО4 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО4 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с исследованным наследственным делом №, открытого нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО5 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу Донецкого городского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО4.

Также из представленного в суд наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что к нотариусу Донецкого городского нотариального округа ФИО5 обратились ФИО2 и ФИО3, с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, которыми супруга ФИО4 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь наследодателя ФИО4 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказались от принятия наследства после смерти ФИО4

Согласно исследованному в судебном заседании наследственному делу, открытого, нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО5 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что иные наследники первой очереди, а также наследники по завещанию, а также наследники по праву представления, с заявлениями о принятии наследства и (или) с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 к нотариусу не обращались.

Также, из представленной в суд копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО5 завещаний, оставленных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на случай своей смерти, не установлены.

Пунктом первым статьи 1152 ГК РФ, указано, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту первому статьи 1153 ГК РФ, определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом первым статьи 1154 ГК РФ, определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу того обстоятельства, как усматривается из представленного и исследованного в судебном заедании наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок, обратился сын ФИО4 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а наследники первой очереди супруга ФИО4 - ФИО2 и дочь ФИО4 - ФИО3, которые заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ поданными нотариусу Донецкого городского нотариального округа отказались от принятия наследства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником первой очереди, которым принято наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследник первой очереди ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года (далее по тексту Федеральный закон № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года), усматривается, что действие положений законодательных актов Российской Федерации, измененных Федеральным законом № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года, распространяется на ранее учтенные объекты недвижимости, расположенные на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, в случае, если правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости были оформлены до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики».

Пунктом пятым части первой статьи 12 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ от 04 октября 2022 года «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в Составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», определено, что на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом № 5-ФКЗ от 04 октября 2022 года либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в частности, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

В соответствии с исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственной регистрации недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на жилье №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета, проведена регистрация прав общей долевой собственности на жилую 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер доли каждого из сособственников в недвижимом имуществе ? доли.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на жилье №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Представитель управления Федеральной коммунальных ресурсов Донецкого городского совета, видно, что 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, размер доли каждого из сособственников в жилой квартире составляет по ? доли.

Частью первой статьи 182 ГК Украины (в редакции на 19 апреля 2014 года) устанавливалось, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. А частью четвертой настоящей статьи указывалось, что порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимость отказа в регистрации устанавливается законом.

В соответствии с пунктом первым части первой статьи 4 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» от 01 июля 2004 года № 1952-IV, в редакции на 16 апреля 2014 года (далее - Закон № 1952-IV) закреплялось, что обязательной государственной регистрации подлежит право собственности физических лиц на недвижимое имущество, которое находится на территории Украины.

Частью третьей статьи 3 Закона № 1952-IV, отмечалось, что права на недвижимое имущество и их ограничения, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом № 1952-IV, возникают с момента такой регистрации.

Пунктом вторым части первой статьи 19 Закона № 1952-IV, указывалось, что государственная регистрация прав проводится на основании свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, выданных в соответствии с законом.

В соответствии с абзацем третьим части второй статьи 331 ГК Украины в редакции на 19 апреля 2014 года, если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента его государственной регистрации.

Частью первой статьи 345 ГК Украины, действовавшего на момент выдачи свидетельства о праве собственности на жильё, указано, что физическое или юридическое лицо может приобрести право собственности в случае приватизации государственного имущества и имущества, находящегося в коммунальной собственности.

Согласно требованиям частей 1-3 статьи 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда» от 19 июня 1992 года № 2482-XII, в редакции которая действовала на момент приватизации жилья от 08 сентября 2011 года, предусмотрено, что приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится Государственный жилищный фонд. Передача квартир (домов), жилых помещений в общежитиях осуществляется в общую совместную или частичную собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в этой квартире (доме), жилом помещении в общежитии, в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного собственника квартиры (дома), жилого помещения в общежитии. Передача квартир (домов) в собственность граждан осуществляется на основании решений соответствующих органов приватизации, принимаемых не позднее месяца со дня получения заявления гражданина.

Принимая во внимание то обстоятельство, как установлено в судебном заседании, что на жилую 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, Представитель управления Федеральной коммунальных ресурсов Донецкого городского совета и на основании соответствующего распоряжения уполномоченного органа, выдано свидетельство на право собственности на жильё № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО4 путём приватизации в порядке установленным Законом Украины «О приватизации государственного жилого фонда» от 19 июня 1992 года № 2482-XII, на момент своей смерти приобрел имущественные права на ? доли в указанной жилой квартире.

В силу того обстоятельства, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни, и настоящее обстоятельство не вызывает у суда сомнений, поскольку нашло свое подтверждение из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, приобрел на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, имущественные права на ? доли в жилой 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, поскольку, единственным наследником первой очереди, которым принято наследство, открывшееся после смерти ФИО4, является сын - ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вправе приобрести имущественные права на ? доли в жилой 

<

адрес>.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ указано, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу того обстоятельства, что нотариусом обосновано отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иного способа нежели судебный, в защите истцом своих имущественных прав на наследственное имущество, у ФИО1 нет.

Частью первой статьи 88 ГПК РФ, определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу того обстоятельства, что ответчик по настоящему гражданскому делу не нарушал, не оспаривал прав и законных интересов истца, в связи с чем, суд считает необходимым судебные издержки, понесенные истцом, оставить за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 196, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> УССР, паспорт гражданина РФ серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, право собственности на ? доли в жилой 

<

адрес> (

<

адрес>) 

<

адрес> (

<

адрес>), расположенного по 

<

адрес> Республики в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного суда

города Донецка А.А. Антонов