1-286/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 28 июля 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А. 

при секретаре Рафиковой Р.Ю.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Тобольска Быстрицкой Т.М. 

подсудимого ФИО1

защитника Сытик И.Д. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 мая 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Н., осознавая противоправность своих действий, 

<

данные изъяты>, открыл 

<

данные изъяты> и проник 

<

данные изъяты>, сел 

<

данные изъяты>, завел 

<

данные изъяты> и совершил поездку 

<

адрес>, допустив совершение 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении не признал и пояснил, что 08 мая 2017 года с К. пришли к П., там находилась П., где 

<

данные изъяты>. Ему 

<

данные изъяты> попросил 

<

данные изъяты> приехать и привезти к П.. Он попросил у П. 

<

данные изъяты>. П. передала ему 

<

данные изъяты> от автомашины 

<

данные изъяты> принадлежащей 

<

данные изъяты> Н.. После чего, он поехал 

<

адрес>, по дороге попал 

<

данные изъяты> 

Однако виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Потерпевшая Н. суду пояснила, что 09 мая 2017 года от 

<

данные изъяты> П. стало известно, что Боровиков похитил 

<

данные изъяты> П. 

<

данные изъяты> угнал принадлежащую ей автомашину 

<

данные изъяты> и совершил 

<

данные изъяты>

Свидетель П. суду пояснила, что 08 мая 2017 года приехала к П. на автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащей 

<

данные изъяты> Н., автомашину припарковала 

<

адрес>. Затем пришли Боровиков и К., 

<

данные изъяты>. После чего Боровиков ушел, 

<

данные изъяты> вышел К.. 

<

данные изъяты> приехала Б. и сообщила, что 

<

данные изъяты> Боровиков попал 

<

данные изъяты> на автомашине 

<

данные изъяты> принадлежащей Н., 

<

данные изъяты> О случившемся она сообщила 

<

данные изъяты> Н., 

<

данные изъяты>. ФИО1 

<

данные изъяты> автомашины она не давала, он сам 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты> и угнал автомашину. 

Свидетель П. суду пояснил, что 08 мая 2017 года пришла П., затем Боровиков и К., 

<

данные изъяты>. Когда Боровиков собрался уходить, и находился 

<

данные изъяты>, он слышал 

<

данные изъяты>, однако 

<

данные изъяты>, так как подумал, что Боровиков взял 

<

данные изъяты>. В последствие от Б. стало известно, что 

<

данные изъяты> Боровиков попал 

<

данные изъяты> на автомашине Н., при этом Б. просила П. сказать, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Б. суду пояснила, что 08 мая 2017 года от 

<

данные изъяты> стало известно, что 

<

данные изъяты> Боровиков на автомашине 

<

данные изъяты> попал 

<

данные изъяты>. 

Виновность подсудимого ФИО1 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Н., 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 11-14).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (л.д. 16-19).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. 51).

ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 54).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление, совершенное ФИО1 согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> и данные обстоятельства суд признает смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, 

<

данные изъяты> суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у Н., 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у Б.

<

данные изъяты>

Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает за указанное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, альтернативу данному виду наказания составляют принудительные работы, однако принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку наказание назначается в целях исправления подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, ведающем исполнением приговора и являться на регистрацию 

<

данные изъяты> в дни установленные данным органом; 

<

данные изъяты>

Контроль, за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у Н., 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у Б.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор вступил в законную силу вступил 08 августа 2017 года 

Судья: Т.А.Бутримович