РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова Андрея Юрьевича,

ответчика – ФИО1,

при секретаре – Лих Марины Александровны,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-11322/2017 по иску Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление (АО РЭУ) к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление (АО РЭУ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба по тем основаниям, что ответчик в период с 06.09.2010 года и до 30.08.2015 года работал на предприятии истца в должности мастера ТПХ и являлся материально-ответственным лицом. Ответчик был ознакомлен со своей обязанностью за сохранность вверенного ему имущества, однако возложенные на него обязанности не исполнил в результате чего на день его увольнения образовалась недостача в размере 88181 рубля 79 копеек. Добровольно ответчик отказывается возмещать причинённый материальный ущерб.

На основании чего, Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление (АО РЭУ) просило суд взыскать с ФИО1 сумму причинённого ущерба в размере 88181 рубля 79 копеек. 

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. До начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, с иском был категорически не согласен, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, установленные статьёй 392 ТК РФ, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральнымзакономсрока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке.

Как установлено судом по материалам дела, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с 06.09.2010 года и до 30.08.2015 года. При этом, в силу занимаемой должности ответчик являлся материально ответственным лицом. 

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 14 от 22.10.2015 года, на день увольнения ответчика за ним была выявлена недостача, которая согласно направленного 09.01.2017 года истцом в адрес ответчика требования составила 104461 рубль 39 копеек. С исковым заявление истец обратился в суд только 15.11.2017 года. 

В соответствии со статьёй 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, истцом был значительно - более чем на 1 год пропущен срок исковой давности для обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска со стороны истца суде не заявлялось. В свою очередь ответчик заявил в судебном заседании о примени судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В связи с вышеизложенным и в силу положений статьи 392 ТК РФ, а также положений части 6 статьи 152 ГПК РФ суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском сроков исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 392 ТК РФ, статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление (АО РЭУ) к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в полной форме изготовлено 18.12.2017 года.

Судья: А.Ю. Кирсанов