Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ООО «КЕНТАВР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «КЕНТАВР» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство производить платежи в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 Ответчики принятые на себя обязательства по исполнению условий договора не исполняют, в настоящее время денежные средства в счет погашения долга не поступают. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требования банка не исполнены.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 539 446 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 594,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1, являющийся также единственным учредителем и генеральным директором ООО «КЕНТАВР» в судебное заседание явился, с иском согласен частично, не согласен со взысканием неустоек.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КЕНТАВР» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство производить платежи в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 Ответчики принятые на себя обязательства по исполнению условий договора не исполняют, в настоящее время денежные средства в счет погашения долга не поступают. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требования банка не исполнены.

Представленной выпиской по счету ответчика следует, что ответчиком нарушались принятые обязательства по внесению ежемесячного платежа.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: задолженность по неустойке 9561, 14 руб., проценты за кредит 73 965,80 руб., ссудная задолженность 455920 руб. Итого:539 446,94 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком факт получения кредита, наличие задолженности с весны 2018 года, получения требования о погашении всей задолженности не оспаривался. Расчет размера задолженности, представленный истцом, не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом для договора займа.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1..2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчики, не возвратив в срок сумму кредита и не уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, нарушили условия кредитного договора и договора поручительства, а также нормы действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки в размере 9 561,14 руб. не имеется.

По основанию ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 8 594,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ООО «КЕНТАВР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КЕНТАВР», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 446 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 594,47 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца 

Судья Захарова Е.В.