Дело № 2-174/2021

62RS0017-01-2020-001033-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Новомичуринск

Рязанская область 

Пронский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Чепелевой О.М., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре Карташовой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей права пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указывает на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанной квартире зарегистрированы истец с сыном и ответчица. Ответчица в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, её вещей в квартире не имеется. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком отсутствует. Место её жительства истцу неизвестно. 

Истец просит суд признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в рамках доводов, изложенных в иском заявлении, при этом пояснила, что квартиру она приобрела у ФИО6, которая ей пояснила, что в квартире зарегистрирована ФИО3, но она длительное время не появлялась. Со слов бывшей хозяйки квартиры, ей известно, что ФИО3 выехала за пределы Российской Федерации. Она (истец) никогда не видела ФИО3, с ней не знакома. Вещей ФИО3 в её квартире не было и нет в настоящее время. Истцу приходится платить коммунальные услуги в том числе и за ответчицу. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилой дом к другому лицу. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом по месту регистрации, фактическое место жительства ответчика не известно.

Учитывая то обстоятельство, что место жительства ответчика суду неизвестно, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката, в качестве представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - квартира, в отношении которого заявлен спор, расположена по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО6, и покупателем ФИО2, истец приобрела в собственность квартиру, общей площадью 16,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>..

На основании указанного договора истец ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на вышеназванную квартиру, что подтверждается выпиской ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-12).

Согласно сведений из МП «РКЦ» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. (л.д.34). 

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана истцу ФИО2

Право собственности прошло государственную регистрацию, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В судебном заседании пояснениями истца установлено, что ответчик ФИО3 никогда в квартире не проживала и не проживает; истец проживает в указанном доме более 3-х лет, за указанный период она никогда не видела ответчика, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в её доме не имеется; ответчик не используют спорное жилое помещение для проживания, не вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика в другое место жительства. 

Кроме того, указанные обстоятельства подтвердили свидетели. Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что проживает с ФИО2 по соседству; человека с фамилией Свидрицкая он никогда не знал и не видел; в квартире ФИО2 посторонних лиц не видел. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она давно знакома с ФИО2, поддерживает с ней дружеские отношения, ей известно при каких обстоятельствах приобреталась указанная квартира ФИО2. Она (Свидетель №1) вместе с мужем помогала ФИО2 делать в квартире ремонт, в настоящее время она по просьбе ФИО2 присматривает за квартирой, поскольку истец уезжает на работу в 

<

адрес>. Никогда она не видела в квартире истца постороннюю женщину по фамилии ФИО3; каких-либо вещей, не принадлежащих ФИО2, она также не видела. 

Судом также установлено, что между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком договора о проживании в спорном жилом помещении не заключалось, поэтому право ФИО3 пользоваться квартирой должно быть прекращено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования спорной квартирой у ФИО3., в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, прекратилось. Соответственно ФИО2, будучи собственником квартиры, в отношении которой заявлен спор, вправе требовать устранения нарушений ее прав собственника.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу ФИО2, право пользования данной квартирой у ответчика подлежит прекращению, в связи с чем, ответчика следует снять с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для ОМВД России по Пронскому району по Рязанской области для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ