Дело № 2-1146/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 марта 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Архипове Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Ф.И.О.4, дата.р. и Ф.И.О.3 заключен договор на оказание услуг номер, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказать в течение срока действия договора услуги, указанные в пункте 1.2 Договора, а Заказчик принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, включают в себя:

1.2.1. Разработку полного комплекта исполнительной документации по объекту Культурного наследия федерального значения (памятника) «Здание народного комиссариата просвещения, в котором работала Ф.И.О.1 и где Ф.И.О.2 неоднократно бывал и дата выступал с речью на 1-м Всероссийском съезде учителей - интернационалистов» по адресу: адрес, помещения санузлов цокольного 1-го, 2-го, 4-го этажей.

1.2.2. Подготовка при необходимости писем, запросов, ответов авторам писем в части выполняемой работы по объекту, указанному в п. 1.2.1 настоящего Договора.

Согласно п. 2.1.3. Исполнитель обязан оказать услуги, указанные в пункте 1.2 Договора, в срок до 30 ноября 2023г. с момента поступления аванса на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение пункта 3.3. Договора в адрес Заказчика 30.10.2023г. и 13.12.2023г. были направлены Акт сдачи-приемки работ №1 от 30.10.2023г. и Акт сдачи-приемки работ №2 от 13.12.2023г. Документы были направлены на официальный адрес электронной почты, (dizel34rf@yandex.ru - ООО «Эмпирика»), что подтверждает выполнение обязательств Сторон по направлению в адрес другой стороны предусмотренных настоящим договором документов, а также посредством Почты России.

В адрес Исполнителя 31.10.2023г. был направлен подписанный со стороны Заказчика Акт сдачи-приемки работ №1 от 30.10.2023г.

Акт сдачи-приемки работ №2 от 13.12.2023г. в трехдневный срок со дня направления акта не был подписан Заказчиком. Мотивированный отказ от подписания акта в срок до 18.12.2023г. в адрес ФИО1 J1. Г. также не направлялся.

Вместе с тем, на основании пункта 3.3.1 Договора в случае, если Исполнитель в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента предоставления Заказчику акта об оказанных услугах не получит от Заказчика подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, стороны признают, что услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком без возражений. Стороны также признают, что при такой приемке Заказчик не вправе заявлять требования относительно оказанных услуг.

Таким образом, Заказчик не реализовал свое право на предоставление мотивированного отказа от подписания акта о приемке оказанных услуг срок, в связи с чем, полагаем, что подписанный в одностороннем порядке Акт сдачи-приемки работ номер от 13.12.2023г. является надлежащим доказательством оказания услуг Ф.И.О.3 в рамках гражданско-правового договора. Отказ от подписания актов приемки услуг является немотивированным и необоснованным.

Вместе с тем, немотивированный отказ от подписания акта приема-передачи либо подмена такого отказа письмом с замечаниями к документации на дают ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (ст. 715 ГК РФ).

В свою очередь, Исполнителем надлежащим образом выполнены обязательства по договору в соответствии с нормативно-правовой базой в том объеме, в котором была предоставлена соответствующая документарная база.

В связи с неисполнением Заказчиком обязательств по оплате фактически выполненной работы, Ф.И.О.3 направила в адрес Ф.И.О.4 претензию Исх. номер от 28.12.2023г. об оплате задолженности по договору на оказание услугномер от 20.09.2023г. в размере 100000 руб. Однако Ответчик добровольно не удовлетворил требование Истца. 

В ответе на досудебную претензию, Ответчик указывает на неисполнение Ф.И.О.3 условий Договора, а именно п. 1.2.1, п. 1.2.2., п. 1.3, что не соответствует действительным обстоятельствам дела и реальным взаимоотношениям сторон.

В случае нарушения Заказчиком срока выплата Исполнителю вознаграждения Исполнитель вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не больше 5% от суммы вознаграждения, установленной п. 3.1 Договора (в соответствии с п. 4.2. Договора).

В соответствии с п. 3.5. Договора срок оплаты за оказанные услуги производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. В связи с указанным, оплата фактически выполненных работ должна была быть произведена также в срок до 18.12.2023г., что не было сделано Заказчиком.

В связи с тем, что претензия получена Заказчиком 28.12.2023, полагаем, что Истец имеет право на взыскание договорной неустойки за период с 29.12.2023 по 15.01.2024г. в размере 1800 руб. 

Кроме того, в связи с тем, что заказчик не исполнил обязательства перед исполнителем по оплате фактически оказанных услуг в сумме 100000 руб. во исполнение заключенного между ними договора, на основании ст. 395 ГК РФ Истец вправе начислить ответчику на сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 29.12.2023 по 15.01.2024г составляют 830,96 руб.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору на оказание услуг номер от 20.09.2023г. в размере 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период за период с дата по 15.01.2024г. в размере 830,96 руб., договорную неустойку за период дата по 15.01.2024г. в размере 1800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3253, 00 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Ф.И.О.4, дата.р. и Ф.И.О.3 заключен договор на оказание услуг номер, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказать в течение срока действия договора услуги, указанные в пункте 1.2 Договора, а Заказчик принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, включают в себя:

1.2.1. Разработку полного комплекта исполнительной документации по объекту Культурного наследия федерального значения (памятника) «Здание народного комиссариата просвещения, в котором работала Ф.И.О.1 и где Ф.И.О.2 неоднократно бывал и дата выступал с речью на 1-м Всероссийском съезде учителей - интернационалистов» по адресу: адрес, адрес помещения санузлов цокольного 1-го, 2-го, 4-го этажей.

1.2.2. Подготовка при необходимости писем, запросов, ответов авторам писем в части выполняемой работы по объекту, указанному в п. 1.2.1 настоящего Договора.

Согласно п. 2.1.3. Исполнитель обязан оказать услуги, указанные в пункте 1.2 Договора, в срок до 30 ноября 2023г. с момента поступления аванса на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение пункта 3.3. Договора в адрес Заказчика 30.10.2023г. и 13.12.2023г. были направлены Акт сдачи-приемки работ №1 от 30.10.2023г. и Акт сдачи-приемки работ №2 от 13.12.2023г. Документы были направлены на официальный адрес электронной почты, (dizel34rf@yandex.ru - ООО «Эмпирика»), что подтверждает выполнение обязательств Сторон по направлению в адрес другой стороны предусмотренных настоящим договором документов, а также посредством Почты России.

В адрес Исполнителя 31.10.2023г. был направлен подписанный со стороны Заказчика Акт сдачи-приемки работ №1 от 30.10.2023г.

Акт сдачи-приемки работ №2 от 13.12.2023г. в трехдневный срок со дня направления акта не был подписан Заказчиком. Мотивированный отказ от подписания акта в срок до 18.12.2023г. в адрес ФИО1 J1. Г. также не направлялся.

Вместе с тем, на основании пункта 3.3.1 Договора в случае, если Исполнитель в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента предоставления Заказчику акта об оказанных услугах не получит от Заказчика подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, стороны признают, что услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком без возражений. Стороны также признают, что при такой приемке Заказчик не вправе заявлять требования относительно оказанных услуг.

Таким образом, Заказчик не реализовал свое право на предоставление мотивированного отказа от подписания акта о приемке оказанных услуг срок, в связи с чем, полагаем, что подписанный в одностороннем порядке Акт сдачи-приемки работ №2 от 13.12.2023г. является надлежащим доказательством оказания услуг ФИО1 в рамках гражданско-правового договора. Отказ от подписания актов приемки услуг является немотивированным и необоснованным.

Вместе с тем, немотивированный отказ от подписания акта приема-передачи либо подмена такого отказа письмом с замечаниями к документации на дают ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (ст. 715 ГК РФ).

В свою очередь, Исполнителем надлежащим образом выполнены обязательства по договору в соответствии с нормативно-правовой базой в том объеме, в котором была предоставлена соответствующая документарная база.

В связи с неисполнением Заказчиком обязательств по оплате фактически выполненной работы, ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию Исх. №12 от 28.12.2023г. об оплате задолженности по договору на оказание услуг№4 от 20.09.2023г. в размере 100000 руб. Однако Ответчик добровольно не удовлетворил требование Истца. 

В ответе на досудебную претензию, Ответчик указывает на неисполнение ФИО1 условий Договора, а именно п. 1.2.1, п. 1.2.2., п. 1.3, что не соответствует действительным обстоятельствам дела и реальным взаимоотношениям сторон.

Ответчик каких – либо документальных доказательств исполнения договора не представил, доводы истца, изложенные в иске, не опроверг.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств по договору оказания услуг №4 в размере 100000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае нарушения Заказчиком срока выплата Исполнителю вознаграждения Исполнитель вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не больше 5% от суммы вознаграждения, установленной п. 3.1 Договора (в соответствии с п. 4.2. Договора).

В соответствии с п. 3.5. Договора срок оплаты за оказанные услуги производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. В связи с указанным, оплата фактически выполненных работ должна была быть произведена также в срок до 18.12.2023г.

Претензия получена Заказчиком 28.12.2023.

Таким образом размер неустойки за период с 29.12.2023 по 15.01.2024г на составил 1800 руб. из расчета 100000*18*0,1%

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что от исполнения обязательств по договору ответчик уклоняется. Сумма в размере 100000 рублей по договору оказания услуг ответчиком не оплачена.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.202 по 01.01.2024 согласно которому их размер составил 830,96 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признается арифметически верным.

При таком положении, суд считает, обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 договорной неустойки за период с 29.12.2023 по 15.01.2024г на составил 1800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.202 по 01.01.2024 в размере 830,96 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3253 рубля.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд, полагает удовлетворить требования истца о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3253 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.4, дата года рождения, уроженца с.М.адрес, в пользу Ф.И.О.3 сумму задолженности по договору на оказание услуг номер от дата в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 года по 15.01.2024 года в размере 830 рублей 96 копеек, договорную неустойку за период с 29.12.2023 года по 15.01.2024 года в размере 1800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3253 рубля, а всего взыскать 105 883 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 марта 2024 года.

Судья Т.В. Макарова