Дело № 2-654/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи О.

при секретаре Н., 

с участием истца К., представителя ответчика Товарищества собственников жилья «Домовладелец» Б., действующей на основании доверенности --3 от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Домовладелец» о признании завышенной суммы долга по оплате ЖКУ, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов,

по заявлению Товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Домовладелец» к К. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В Свободненский городской суд обратилась К. с иском к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Домовладелец» о признании завышенной суммы долга по оплате ЖКУ в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа в размере 7 000 (15000) рублей, морального вреда в размере 19 329 рублей.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании указала, что в мае 2014 года бухгалтером ТСЖ « Домовладелец» Х. была неверно рассчитана сумма в квитанции по оплате услуг. Долг на --, согласно её расчёта составляет -8 501рубль 74 копейки, а не 18 501 рубль 74 копейки. В квитанции за март 2014 года задолженность на конец месяца составляет 33 948 рублей 93 копейки. В предоставленном на её претензию расчёте по начислению и оплате услуг ЖКУ суммы долга не сходятся с суммами в квитанциях. Платёж за февраль по платёжному поручению -- от -- на сумму 10 000 рублей, который по квитанции проведён ею в марте месяце, в расчёте проведён в январе, что фактически не имеет место быть. Очевидно, что бухгалтер подгоняет суммы в расчёте к суммам в квитанциях, а в мае 2014 года по квитанции долг на ---17 207 рублей 54 копейки, плюс начислено за май 1 294 рубля 20 копеек, к уплате получается 18 501 рубль 74 копейки, ею оплачено через банк в мае месяце 20 000 рублей, получается переплата в сумме 1 498 рублей 26 копеек. В квитанции за июнь выводит долг по состоянию на -- 18 501 рубль 74 копейки. Согласно её расчёта долг на -- составляет-8 501 рубль 74 копейки. Начиная с июня 2014 года идет завышение суммы платежа на 10 000 рублей ежемесячно. В квитанции за июнь 2016 года долг составляет 16 781 рубль 01 копейка, а в квитанции на -- долг 20 971 рубль 98 копеек, то есть оплату в июне по платежному поручению -- от -- на сумму 4 190 рублей 97 копеек сначала бухгалтер минусует, а в следующем месяце опять прибавляет. Ею -- была отправлена претензия о признании завышенной суммы долга недействительной, но сумму долга в квитанциях бухгалтер продолжает завышать ежемесячно на 10 000 рублей. Согласно Федерального закона -- от -- штраф за неверно начисленный платёж составляет 50 % от неверно начисленной суммы. Так как она с января месяца 2015 года является пенсионером с назначенной ей пенсией в 12 344 рубля 21 копейка, а с августа 2015 года она неработающий пенсионер, то сумма завышенного долга не дает ей возможности оформить субсидию по оплате услуг. С октября 2015 года по март 2016 года согласно квитанций, ей начислена, и ею оплачена сумма -34 142 рубля. Доход её за 6 месяцев составил- 74 065 рублей 26 копеек ( 20% составляют-14 813 рублей). Разницу 19 329 рублей просит считать как моральный ущерб. Просит суд признать завышенную сумму долга 10 000 рублей недействительной. Судебные расходы по оплате госпошлины взыскать с ответчика. Взыскать с ответчика ТСЖ «Домовладелец» сумму штрафа в размере 7 000 (15000) рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 19 329 рублей. 

Представитель ответчика Товарищества собственников жилья «Домовладелец» Б., действующая на основании доверенности --3 от --, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, истец должна доказать суду, что ею были переданы ответчику 10 000 рублей для оплаты ЖКУ, однако данные денежные средства не были внесены в счет оплаты за коммунальные услуги, следовательно, сумма долга определена правильно. В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истец К. -- обращалась с заявлением в ГУ МО МВД России «Свободненский» по факту присвоения бухгалтером ТСЖ «Домовладелец» 10 000 рублей. Во время опроса, истец поясняла, что -- она передала наличными 10 000 рублей, бухгалтеру ТСЖ «Домовладелец» для оплаты суммы долга за коммунальные услуги, а она эти деньги присвоила и не внесла их за коммунальные услуги. -- вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К. по факту присвоения денежных средств в размере 10 000 рублей бухгалтером ТСЖ «Домовладелец». Следовательно, доказательств передачи и присвоения ответчиком денежных средств, в размере 10 000 рублей, у истца нет. В связи с чем, требование о признании завышенной суммы долга на 10 000 рублей является необоснованным. Кроме того, в ответ на поданную истцом претензию от --, ТСЖ «Домовладелец» ей дан ответ, а точнее ей предоставлен полный расчет по начислению и оплате ЖКУ, из которого видно все начисления и оплата за коммунальные услуги. Кроме того, из искового заявления не ясно, какой именно штраф истец просит взыскать с ответчика 7 000 рублей или 15 000 рублей, и за что. Также истец просит взыскать моральный вред, однако, моральный вред связан с имущественным ущербом (как полагает истец), и взыскание такой компенсации по данной категории дел законом не предусмотрено. Кроме того, истец в своем заявлении указывает на то, что она является неработающим пенсионером и из-за завышенного долга, она не может оформить субсидию по оплате услуг. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, истец намеренно пытается ввести суд в заблуждение, поскольку для того, чтобы хотя бы начать оформлять субсидию, истец должна обратиться к председателю или бухгалтеру ТСЖ для заполнения соответствующих документов, заполнить соглашение о добровольном погашении задолженности за ЖКУ для оформления субсидии, где одной стороной выступает ТСЖ «Домовладелец», а другой собственник жилого помещения, весь пакет документов, гражданин относит в социальную защиту и ему оформляют субсидию. Для оформления документов и подписания данного соглашения истец не обращалась к председателю ТСЖ «Домовладелец». Кроме того, истец приобщает к материалам дела, квитанции, начиная с октября 2013 года и полагает, что ей завысили сумму долга за ЖКУ. Квитанция за месяц начисляется до 17 числа следующего за отчетным месяцем. Долг у истца за ЖКУ на начало сентября составлял 44 294 рубля 08 копеек. Начислено за месяц 1 341 рубль 32 копейки, следовательно, долг составлял 45 635 рублей 40 копеек. Истец вносит через банк -- денежную сумму в размере 10 000 рублей. И эта денежная сумма идет в погашение долга, в связи с чем, ей выдается квитанция на сумму долга 35 635 рублей 40 копеек. То есть, в приложенной истцом квитанции, где сумма долга указана 35 635 рублей 40 копеек, уже произведено списывание долга, на сумму 10 000 рублей, которые истец внесла --. Получается долг 35 635, 40 + 3 753,40 (начисление за месяц) = 39 388 рублей 40 копеек. Следующий платеж в размере 10 000 рублей, истец вносит также через банк --. 39 388 рублей 40 копеек - 10 000 рублей = 29 388 рублей 80 копеек. Такая сумма и указана в приложенной истцом квитанции. На основании изложенного, просит суд отказать истцу в заявленных требованиях к ТСЖ «Домовладелец» о признании завышенной суммы долга, взыскании штрафа, морального вреда, в полном объеме. -- между ответчиком и ней заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п.1 договора, «Исполнитель» обязуется оказать «Заказчику» за плату юридические услуги: составить возражения на исковое заявление К. к ТСЖ «Домовладелец» о признании завышенной суммы долга, взыскании штрафа, морального вреда и представлять интересы «Заказчика» в суде, связанные с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению К. к ТСЖ «Домовладелец» о признании завышенной суммы долга, взыскании штрафа, морального вреда. Согласно п. 3.1. стоимость услуг указанных в пункте 1 договора, определяется в сумме: 30 000 рублей. Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, просит суд взыскать с К. в пользу Товарищества собственников жилья «Домовладелец», судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. 

Выбор способа защиты прав гражданина осуществляется из числа предусмотренных законом и должен обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом может осуществляться, в том числе созданным товариществом собственников жилья.

Коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставляются ТСЖ собственникам помещений в многоквартирном доме на основании устава товарищества, Жилищного кодекса Российской Федерации и договоров, заключенных с поставщиками коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено и признаётся сторонами по делу, что согласно договору-купли продажи от -- К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: --.

На основании собрания домовладельцев, создано товарищество собственников жилья «Домовладелец» дома в -- на основании ФЗ «О товариществах собственников жилья», ФЗ «О некоммерческих организациях» -- от -- (Устав утверждён --, протокол --). 

Товарищество собственников жилья «Домовладелец» зарегистрировано МИФНС России № 5 по Амурской области, о чем произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. 

К. обратилась в Товарищество собственников жилья «Домовладелец», поскольку посчитала завышенной сумму долга по оплате ЖКУ в размере 10 000 рублей.

В ответ на претензию К. предоставлен товариществом собственников жилья «Домовладелец» полный расчет по начислению и оплате за ЖКУ жилого помещения, расположенного по адресу: -- за период с -- по --, из которого следует, что долг К. на -- по оплате ЖКУ составляет 14 071 рубль 94 копейки.

Из отказного материала по факту присвоения денежных средств в сумме 10 000 рублей бухгалтером ТСЖ «Домовладелец» Х., принадлежащих К., представленного МО МВД России «Свободненский» следует, что в возбуждении уголовного дела по ст.160 УК РФ в отношении Х. отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Суд исследовал представленные истцом и ответчиком расчеты, квитанции, платежные поручения, выписку из тетради учета начисления и оплаты ЖКУ ТСЖ «Домовладелец» на собственника жилья К. за 2012-2013 года, тетрадь учета денежных средств полученных от собственников ТСЖ «Домовладелец» в оплату ЖКУ за 2013 год, квитанции и платежные поручения по оплате ЖКУ К., списки кредитовых операций по лицевому счету 40-- ТСЖ «Домовладелец за период с -- по --, за период с -- по --, с -- по --, выписку операций по лицевому счету 40-- ТСЖ «Домовладелец» за период с -- по --.

Истец с расчётом задолженности по оплате ЖКУ, представленным стороной ответчика не согласна, считает его завышенным на 10 000 рублей. 

Суд при проверке обоснованности расчётов, представленных ответчиком, находит их правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, о том, что остаток долга по оплате ЖКУ за К. по апрель 2017 года составляет 22 347 рублей 90 копеек, платежи насчитаны ТСЖ верно.

Таким образом, суд считает требование К. к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Домовладелец» о признании завышенной суммы долга в размере 10 000 рублей по оплате ЖКУ не подлежащим удовлетворению, поскольку сумм, излишне уплаченных истцом, не имеется, доказательств со стороны истца, о том, что сумма долга завышена или неверно рассчитана, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования о взыскании суммы штрафа, морального вреда, судебных расходов по оплате госпошлины с ответчика являются производными от требований о признании завышенной суммы долга в размере 10 000 рублей по оплате ЖКУ, суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать. Кроме того, при подаче иска в суд истцом не была оплачена госпошлина, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требования представителя ответчика Б. о взыскании судебных расходов с К. в пользу ТСЖ Домовладелец в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя в гражданском процессе. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

На основании материалов дела суд считает доказанным в судебном заседании, что Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Домовладелец», в лице А. понесло судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг (составление возражения на исковое заявление, представительство в суде) полученных от представителя Б., действовавшей по выданной доверенности в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором от -- и квитанцией -- от --.

Вместе с тем, судом при оценке разумности заявленного размера судебных расходов на услуги представителя учитывается, что Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Домовладелец» доказательств, свидетельствующих о значительных расходах, понесённых при оказании услуг представителя, а также свидетельствующих об особой сложности оказанных по настоящему делу услуг по соглашению, суду не представлено.

По результатам оценки исследованных материалов гражданского дела, характера спорных правоотношений, количества и фактической продолжительности судебных заседаний, существа рассмотренных в них вопросов, суд находит указанную в заявлении сумму судебных расходов в размере 30 000 рублей на услуги представителя Б. существенно завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости, не соответствующей конкретным обстоятельствам по данному делу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя необходимо удовлетворить в части, уменьшив сумму на услуги представителя Б. до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований К. к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Домовладелец» о признании завышенной суммы долга по оплате ЖКУ, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать судебные расходы с К. в пользу Товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Домовладелец» на оплату услуг представителя Б. в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части требований ТСЖ Домовладелец отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 13 июня 2017 года.

Судья Свободненского

городского суда О. 

2-654/2017

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи О.

при секретаре Н., 

с участием истца К., представителя ответчика Товарищества собственников жилья «Домовладелец» Б., действующей на основании доверенности --3 от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Домовладелец» о признании завышенной суммы долга по оплате ЖКУ, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов,

по заявлению Товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Домовладелец» к К. о взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований К. к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Домовладелец» о признании завышенной суммы долга по оплате ЖКУ, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать судебные расходы с К. в пользу Товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Домовладелец» на оплату услуг представителя Б. в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части требований ТСЖ Домовладелец отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет принято в окончательной форме 13 июня 2017 года.

Судья Свободненского

городского суда О.