Дело №2-286/2024 

УИД № 43RS0010-01-2024-000111-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Овсянниковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» (далее-ООО МКК «М-КРЕДИТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 19.06.2023 года ООО МКК «М-КРЕДИТ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей. По условиям договора ООО МКК «М-КРЕДИТ» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с уплатой процентов из расчета 1 % в день от суммы займа. Обязательства по договору ООО МКК «М-КРЕДИТ» выполнены полностью, денежные средства в сумме 30 000 рублей ответчик получил. Должник в нарушение условий договора сумму займа не вернул, проценты за пользование кредитом не уплатил. Остаток задолженности по основному долгу составляет 30 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы займа составляет 65 700 руб. Неустойка в соответствии с п. 12 Договора: 30 000 руб. * 0,5% * 212 дней просрочки составляет 31 800 руб. Общая сумма задолженности на дату направления заявления составляет 127 500 руб. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1,5-кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 75 000 рублей, из расчета: 30 000 (основной долг)+(30 000*1,5)(проценты за пользование займом) = 75 000 руб.) 

Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов в виде государственной пошлины отменен по заявлению должника.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 450 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания для заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «М-КРЕДИТ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа на сумму 30 000 рублей. По условиям договора ООО МКК «М-КРЕДИТ» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с уплатой процентов из расчета 1 % в день от суммы займа.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора займа составляет 7 календарных дней.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365% годовых от суммы займа, что составляет 1% в день. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем со следующего дня фактической передачи суммы займа (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Факт заключения данного договора займа ответчиком не оспаривается.

Установлено, что обязательства по договору заимодавцем выполнены полностью, денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены ответчику на основании договора об информационно-технологическим взаимодействии сторон №П2С-204440 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей».

Как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО1 в нарушение п. 2 допустил нарушение своих обязательств по договору займа, надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате предусмотренных договором процентов.

В настоящее время долг не погашен. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу закона особенность деятельности микрофинансовых организаций состоит в предоставлении займов на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления займа был определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 7 (семь) дней.

При подписании заявления о предоставлении кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займ), являющимися неотъемлемой частью договора потребительского займа №.

В связи с непогашением долга по договору займа и указанными обстоятельствами ООО МКК «М-КРЕДИТ» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «М-КРЕДИТ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., а также госпошлина в размере 1 225 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 500 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб.; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы займа составляет 65 700 руб.; неустойка составляет 31 800 руб. (в соответствии с п. 12 Договора: 30 000 руб. * 0,5% * 212 дней просрочки). 

Частью 2.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредита, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

В редакции на день заключения договора потребительского займа п.11 ст. 6, Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривал, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 378-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ)

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 7 дней. Согласно п. 2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 4 этого договора.

Согласно представленного истцом расчет следует, что задолженность по основному долгу составляет 30 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы займа составляет 65 700 руб., неустойка в соответствии с п. 12 Договора займа - 30 000 руб. * 0,5% * 212 дней просрочки составляет 31 800 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности на дату направления заявления составляет 127 500 руб. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1,5-кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 75 000 рублей, из расчета: 30 000 (основной долг)+(30 000*1,5)(проценты за пользование займом) = 75 000 руб. 

Доказательств погашения задолженности в том или ином размере ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные пп. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размеров суммы займа.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Таким образом, проверив представленный расчет, суд признает его обоснованным. Условие о начислении процентов по договору потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного займа не нарушено. Ответчик данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с ООО МКК «М-КРЕДИТ» договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик ФИО1 при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласилась со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «М-КРЕДИТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> в пользу ООО микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 семьдесят пять тысяч) руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Камашев