Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.05.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Транзалова А.А., 

при секретаре Овечкиной Я.К., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ПАО СК «ЮЖУРАЛ АСКО» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ДЖИЛИ ЭМГРАНД, государственный номер 

<

***>. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО3 автомобилю Тойота ХАЙЛЕНДЕР, государственный номер 

<

***> причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в страховую компанию «ЮЖУРАЛ АСКО» за возмещением ущерба. Часть страхового возмещения в сумме 126 082 рубля 84 копейки была перечислена на счет истца. Истцом была заказана в ТОЙОТА-Центре диагностика подвески автомобиля стоимостью 1 203 рублей и дефектовка подвески стоимость работ и деталей составила 117 650 рублей. Окончательные работы по регулировке углов схождения колес после замены деталей подвески сумма расходов составила 2 526 рублей 30 копеек. Истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил в страховую компанию «ЮЖУРАЛ АСКО» все оригиналы платежных документов и заказ-нарядов для возмещения ущерба, однако оплата ответчиком по настоящее время не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о своем не согласии с суммой выплаченного страхового возмещения и с просьбой оплатить расходы на скрытые дефекты, о предоставлении копии заключении эксперта о сумме ущерба и акта осмотра поврежденного ТС, однако ответа от ответчика истец не получил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 30 317 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по дефектофке в размере 1 203 рубля, расходы по устранению скрытых дефектов в сумме 117 650 рублей, расходы по установке угла схождения колес, в размере 2 526 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований. 

В судебном заседании истец ФИО5 и представитель истца ФИО1, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 21 статьи 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямого возмещения убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.10, п. 4.13 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению указанные в п. 3.10, п. 4.13 Правил ОСАГО документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ДЖИЛИ ЭМГРАНД, государственный номер №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО4 и автомобилем Тойота ХАЙЛЕНДЕР, государственный номер №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО6, собственник автомобиля ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ДЖИЛИ ЭМГРАНД, ФИО4, что подтверждается административным материалом: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 66 АА №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в отношении ФИО4

В результате ДТП автомобилю Тойота ХАЙЛЕНДЕР, государственный номер №40817810604900317040 были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО6 управлявшего в момент ДТП автомобилем истца не была застрахована, в связи, с чем истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Зета Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, однако ему в возмещении ущерба было отказано в связи с необходимостью обратиться за возмещением ущерба в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ИП ФИО7 договор на оказание платных услуг по осмотру автомобиля и расчету величины ущерба. 

Согласно заключению эксперта №40817810604900317040-Л от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца учетом износа может составить 197 600 рублей. Услуги эксперта составили 9000 рублей. Экспертом в заключении также указано о возможном наличии скрытых дефектов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано направления №У-660-01917511/17/1 на проведение независимой экспертизы за счёт страховщика.

На основании осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КонЭкс» ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 120 900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО3 в страховую компанию «ЮЖУРАЛ АСКО» поступило заявление о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» заключено соглашение, согласно которому страховое возмещение будет выплачено денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил страховщику заявление согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ будет производится разборка поврежденных деталей подвески автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Экспертное бюро «КРАФТАВТО» составлен акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Экипаж» №доп00747/58Я от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного осмотра автомобиля 09.02.2018, ФИО3 перечислены денежные средства в размере 126 082 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения на основании заключения ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 197 600 руб., расходы на оценку составили 9000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ, согласно которому отсутствуют основания для осуществления доплаты страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. п. 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1. настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 13 указанной нормы Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Страховщиком организовано проведение осмотра автомобиля и составление заключения о стоимости восстановительного реомнта.

Ввиду наличия в материалах дела нескольких экспертных заключений, судом назначено проведение судебной авто-товароведческой экспертизы. 

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлендер государственный номер №40817810604900317040 поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ может составить 118 400 рублей. Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства

Таким образом, ответчиком в полном объеме выплачена сумма страхового возмещения, оснований для увеличения суммы страхового возмещения судом не установлено.

Расходы понесенные истцом на составление ИП ФИО7 не подлежат возмещению, поскольку ответчик о проведении осмотра в рамках данной экспертизы не извещен, заключение данной экспертизы не обладает признаками допустимого доказательства.

Поскольку между ФИО3 и страховой компанией определен способ выплаты страхового возмещения денежными средствами, оснований для взыскания фактически понесенных истцом расходов на ремонт автомобиля: дефектовке автомобиля, расходов по устранению скрытых дефектов, расходов по установке угла схождения колес – не установлено.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, не подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: А.А. Транзалов