П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 14 мая 2019 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Седельниковского района Омской области Тарасовой К.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-25/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством (мопедом), находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2013 г., вступившим в законную силу 29.01.2013 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 водительское удостоверение в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ самостоятельно не сдал, и оно у него не было изъято. 05.02.2013 г. срок лишения права управления транспортными средствами и течение срока давности исполнения административного наказания в отношении ФИО1 прервано до дня сдачи им водительского удостоверения, о чем он был уведомлен надлежащим образом. 07.05.2018 г. ФИО1 обратился в ОМВД России по Седельниковскому району с заявлением об утрате водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 07.05.2018 года, наказание ФИО1 не отбыто.

24.03.2019 г. около 12 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на управление мопедом 

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ФИО1 запустил двигатель мопеда «

<

данные изъяты>» и, управляя им, проследовал от своего дома до магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> а затем продолжил движение по ул. Кропотова с. Седельниково. 

В 12 часов 15 минут в районе дома № на ул. 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по Седельниковскому району И.В. А.Ф. и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В 12 часов 32 минуты у ФИО1 с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М-02 № 10876 установлено алкогольное опьянение с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,975 мг/л при допустимой норме 0,160 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 054157.В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Неупокоев А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Тарасова К.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Согласно представленным характеристикам по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 119, 120), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122), ранее не судим (л.д. 113-114). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто с назначением наказания в виде обязательных работ, в связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 60, 61 УК РФ, ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 70 (семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 1035 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: мопед «

<

данные изъяты>» без р/з - оставить законному владельцу ФИО2; DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Т.И. Рубцова