Дело № 12-168/2025 25RS0029-01-2025-003894-76

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 07 июля 2025 года 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аннушка» на постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Аннушка» (далее - ООО «Аннушка»), XXXX

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Аннушка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. №44-К «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 80 000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ в 14 час. 30 мин. административной комиссией Уссурийского городского округа выявлено отсутствие урны у входа в магазин «Аннушка», расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. 

Не согласившись с постановлением ООО «Аннушка» подана жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, т.к. в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. ООО «Аннушка» не является собственником (арендатором, владельцем или пользователем) здания и/или магазина по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Магазин по указанному адресу принадлежит ИП Ин Т.Э. (ОГРНИП XXXX, ИНН XXXX), которая арендует помещение магазина на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ. Собственником помещения является ИП ФИО1. Осуществление ИП Ин Т.Э. розничной торговле по спорному адресу также подтверждается патентом на право применения патентной системы налогообложения от ДД.ММ.ГГ. ООО «Аннушка» всего лишь поставляет в магазин свою продукцию на основании договоров поставки, и не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ. Обстоятельства принадлежности магазина административной комиссией не выяснялись, право подтверждающие документы у вышеуказанных лиц не истребованы.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что ООО «Аннушка» не является субъектом административного правонарушения, в указанном помещении деятельность не осуществляет, обязательства по содержанию урн на ней не лежит. ООО «Аннушка» поставляет в магазин свою продукцию, в связи, с чем на уголке потребителя размещен их ИНН. На заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГ не прибыли, так как полагали, что административная комиссия затребует документы и во всем разберется. Извещение о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушение руководитель ООО «Аннушка» не получал, о необходимости прибыть для составления протокола запросы в адрес ООО «Аннушка» также не поступали. Работника ФИО4 в штате ООО «Аннушка» не имеется.

Представитель административной комиссии в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия. Ранее в судебном заседании представитель административной комиссии Уссурийского городского округа ФИО3 пояснил, что в уголке потребителя была информация о том, что хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Аннушка», а именно на уголке потребителя была размещена копия свидетельства о регистрации юридического лица. Гражданка ФИО4 стояла за кассой в магазине, поэтому сотрудник комиссии сделал вывод, что она является продавцом. Также ей задавали вопрос, является ли она продавцом, на что она ответила - да, в связи, с чем через нее было передано извещение руководителю. 

Судья, выслушав пояснения, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В качестве доказательства, подтверждающего факт совершения вмененного административного правонарушения ООО «Аннушка» в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, который составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копия протокола об административном правонарушении направлена по юридическому адресу ООО «Аннушка», что подтверждено списком почтовых отправлений.

В качестве доказательства извещения юридического лица о вызове для составления протокола на ДД.ММ.ГГ в 10.00 часов, в дело приложено извещение от ДД.ММ.ГГ, которое вручено ДД.ММ.ГГ ФИО4

Согласно штатному расписанию ООО «Аннушка» в данной организации работника ФИО4 не имеется.

На основании ч.1, ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Принимая во внимание, отсутствие у ФИО4 права на получение корреспонденции, адресованной ООО «Аннушка», и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих извещение юридического лица о времени и месте составления протокола, прихожу к выводу, что при составлении протокола об административного правонарушения должностным лицом допущены существенные нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ, что лишило права ООО «Аннушка» на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание, что допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, а возможность вернуть протокол об административном правонарушении утрачена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно, имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы судом не рассматриваются, так как административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм, являющиеся самостоятельным основанием для отмены постановления. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

отменить постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аннушка», производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аннушка», – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Н.В. Бутенко