Дело № 2-358/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Р.Д. о признании перепланировки и переустройства квартиры незаконными и приведении в прежнее состояние,

встречному иску Р.Д. к МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о признании перепланировки и переустройства квартиры незаконными и приведении в прежнее состояние, обосновывая требования фактом самовольной перепланировки и переоборудования квартиры № 

<

адрес изъят> г.Казани, выявленными в ходе проверки инспектором Казанской городской жилищной инспекции.

Истец просит признать перепланировку и переустройство квартиры незаконными и обязать ответчика привести самовольно перепланированное помещение в прежнее состояние.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика, на случай неисполнения решения суда в установленный срок 5 тысяч рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения. 

11 декабря 2018 года к производству суда принят встречный иск Р.Д. к МКУ "Администрация Советского района ИКМО г.Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску увеличил исковые требования, истец просит обязать ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние в течение одного месяца после вступления решения в законную силу в части нарушений, указанных в постановлении № СО-4626/3-1 от 28.08.2018г.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал, встречные требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо – Казанская городская жилищная инспекция о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений. 

Реализуя данные полномочия, органы местного самоуправления представляют интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым обеспечивается контроль за сохранностью жилого фонда, поскольку производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на его дальнейшую эксплуатацию.

Статья 29 ЖК РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Статьей 26 ЖК РФ закреплено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В соответствии со статьей 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Несоблюдение указанных требований влечет предусмотренную законодательством ответственность лица, самовольно переустроившего и (или) перепланировавшего жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира № 

<

адрес изъят> г. Казани расположена на 24-м этаже 24-х этажного жилого дома 2017 года постройки.

В указанной квартире ФИО1 произвел перепланировку. Проектом перепланировки предусматривается: 

- разбирается керамзитобетонная, самонесущая, наружная стена, в пределах оконного проема между балконом поз.5 и прилегающими к балкону спальнями поз.4 и поз.6 от потолка до подоконника.

- разбирается самонесущая перегородка между спальней поз.6 и коридором поз.1.

- самонесущая перегородка между коридором поз.1 и гостиной поз.3 переносится на 600 мм в сторону гостиной.

- в коридоре поз.1 и гостиной поз.3 гипсокартонными перегородками выделяются шкафы – купе поз.9, поз.10 и поз.11.

- закладывается оконный проем в спальной комнате поз.4.

- гостиная поз.3 перепрофилируется в спальную комнату.

- спальная поз.6 перепрофилируется под гостиную.

- на балконе устанавливаются гипсокартонные перегородки.

Узлы крепления гипсокартонных перегородок (лист 7).

- окна с одинарным остеклением балкона заменяются на окна стеклопакетами в алюминиевом профиле для отапливаемых помещений.

- выполняется утепление наружных стен балкона, потолка и пола.

Узлы утепления балкона (лист 9).

- отопительные приборы в спальнях поз.4 и поз.6 переносятся на боковые стены.

- отопительные приборы под закладываемым оконным проемом в спальной поз.4 переносятся на боковую стену.

- общедомовые трубы системы отопления остаются без изменения.

- системы водоснабжения, канализации (водоотведения), электроснабжения и вентиляции не затрагиваются.

В квартире ответчика была выявлена перепланировка: радиатор отопления перенесен с изменением проекта системы отопления; демонтаж стены между балконом и жилым помещением при отсутствии документов, подтверждающих законность переустройства и перепланировки, в нарушение установленных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. 

На основании постановлений по делу об административном правонарушении №№ СО-4626/3-1, СО-4626/3-1 от 28 августа 2018 года за самовольную перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме ответчик был подвергнут административному штрафу в размере 1 и 2 тысяч рублей, за перенос радиаторов отопления и демонтажа стены между балконом и жилым помещением (л.д. 6-7, 8-9). 

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 за предоставлением муниципальной услуги по выдаче разрешения на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения не обращался, соответствующие процедуры не проводились, и разрешение на перепланировку квартиры выдано не было. 

Согласно экспертному заключению № 1223/ППК-12-2018 от 10 декабря 2018 года в результате перепланировки квартиры № 

<

адрес изъят> г.Казани нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены, проект соответствует нормам.

Вместе с тем возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии зависит от соблюдения не только санитарно-эпидемиологических требований, но также и правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. 

Как следует из экспертного заключения № 18-2018/Т3 ООО «ПФ «Перспектива», выполненные работы по проекту перепланировки и переустройства квартиры № 

<

адрес изъят> г.Казани не оказывают отрицательного влияния на строительные конструкции квартиры и жилого дома в целом. При перепланировке не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным законодательством, не создается угроза жизни и здоровью людей, требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечиваются.

Оценивая указанное техническое заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что хотя проверочный расчет и не выявил каких-либо аномалий, данные результаты нельзя принять как окончательные, поскольку проведенное обследование не было всесторонним и полным, а ограничивалось лишь установлением соответствия выполненных ремонтно-строительных работ проектным решениям по переустройству. 

Суд исходит из того, что одно лишь соответствие перепланировки проектным решениям само по себе не может служить гарантией от ошибок проектирования, обрушения строительных конструкций либо получения ими деформаций, могущих создать угрозу значительного экономического ущерба, повлечь причинение вреда здоровью и иные неблагоприятные последствия. 

Между тем сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии допускается лишь при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части приведения в прежнее состояние отопительных приборов, и восстановления стены между балконом и жилым помещением, что в силу статьи 138 ГПК РФ исключает удовлетворение встречного иска в соответствующей части. В остальной части суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии. 

Самовольно переоборудованная квартира № 

<

адрес изъят> г. Казани должна быть приведена в прежнее состояние за счет сил и средств ответчика. 

Требование о взыскании с ФИО1 на случай неисполнения решения суда в установленный срок 5 тысяч рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения подлежат удовлетворению частично. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Заявленная сумма неустойки 5 тысяч рублей за каждый день просрочки не отвечает критериям справедливости и соразмерности, а потому подлежит снижению до 300 рублей. 

Истец является юридическим лицом, освобожденным от уплаты госпошлины при обращении в суд в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Р.Д. о признании перепланировки и переустройства квартиры незаконными и приведении в прежнее состояние – удовлетворить.

Признать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, 

<

адрес изъят>, незаконной, обязав Р.Д. привести жилое помещение в первоначальное состояние в части переноса радиаторов отопления и демонтажа стены между балконом и жилым помещением. 

Взыскать с Р.Д. на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 300 рублей в пользу МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ежедневно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Р.Д. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 6 тысяч рублей.

Встречный иск Р.Д. к МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить квартиру № 

<

адрес изъят>, г.Казани в перепланированном состоянии, кроме переноса отопительных приборов в спальнях поз.4 и поз.6 и под закладываемым оконным проемом на боковые стены и демонтажа стены между балконом и жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.