Дело № 2-4712/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (далее также – ООО «Домашние деньги», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ФИО1 заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 70 000 рублей сроком на 78 недель, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 170 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Заёмщиком обязательства по договору займа не выполнены, погашение займа и процентов в установленные договором сроки не произведены. Общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на {Дата изъята} составляет 174 416,43 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 174 416,43 рублей, из них 62 750,25 рублей – просроченный основной долг, 66 781,34 рублей – проценты за пользование займом, 44 884,84 рублей – проценты на просроченный основной долг. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 688,33 рубля. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, почтовый конверт возвращён по истечении срока хранения. 

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Домашние деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа {Номер изъят} о предоставлении ФИО1 суммы займа в размере 70 000 рублей на срок 78 недель под 170% годовых. Договор состоит из Индивидуальных условий договора и общих условий предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги», заключение договора осуществлено путем подписания заемщиком и займодавцем Индивидуальных условий. В соответствии с условиями договора, возвращение займа должно производиться еженедельными аннуитетными платежами, включающими в себя погашение части основного долга и начисленные проценты. Согласно п. 1.1.1 Общих условий и разделу 3 Индивидуальных условий заем предоставляется заемщику в безналичной форме, путем зачисления суммы займа на счет банковской карты ответчика в РНКО «Платежный центр» (ООО). 

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, договор подписан сторонами, его копия вручена ответчику; данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан. 

Перечисление истцом денежных средств на счет банковской карты ФИО1 в сумме 70 000 рублей {Дата изъята} подтверждён платежным требованием {Номер изъят} от {Дата изъята} и выпиской из реестра к нему, следовательно, истец свои обязанности по договору исполнил. 

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время наименование займодавца изменено на ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги».

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что ответчик ФИО1 нарушала условия исполнения договора, до настоящего времени, несмотря на тот факт, что срок возврата суммы займа прошел, свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате начисленных процентов не исполнила, имеет просроченную задолженность, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, суммарная задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет 174 416,43 рублей, из них 62 750,25 рублей – просроченный основной долг, 66 781,34 рублей – проценты за пользование займом, 44 884,84 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Указанный расчёт судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, ответчиком расчёта, как и отзыва на иск к судебному заседанию не представлено. 

Поскольку обязательства по погашению задолженности перед истцом ФИО1 не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов, размер которых установлен договором, суд находит законными и обоснованными и считает их подлежащими взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 688,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» задолженность по договору займа в размере 174 416 рублей 43 копейки, из них 62 750 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 66 781 рублей 34 копейки – проценты за пользование займом, 44 884 рубля 84 копейки – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» государственную пошлину в размере 4 688 рублей 33 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2017 года.

Судья Н.В.Лопаткина