м/с с/у №65 Бандалак Е.В. УИД 25MS0065-01-2024-005633-90

Дело № 12-26/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уссурийск 23 января 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, XXXX, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении административного материала на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указал, что водительское удостоверение имеет с 1990 г., за это время никаких правонарушений не допускал. Настоящее правонарушение совершил по причине получения младшим братом ранения в ходе боевых действий, чем он и был расстроен. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив их тем, что в момент его задержания он не управлял автомобилем, а лишь сидел на водительском месте своего автомобиля.

Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 12.10 часов в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, водитель ФИО1 управлял автотранспортным средством автомобилем марки «Toyota Prius», государственный регистрационный номер XXXX, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых и осуществлено сотрудником ДПС с использованием технического средства измерения Алкотестер Юпитер-К, заводской номер XXXX, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,300 мг/л. 

С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, инспектором ДПС соблюден. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются материалами дела, а также признанием вины в судебном заседании при рассмотрении данного административного дела.

Довод ФИО1 о том, что в момент задержания он не управлял транспортным средством, является несостоятельным и опровергается материалами дела. 

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в 12.10 часов ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО1 при составлении указанного протокола, в своих объяснениях собственноручно указал, что привёз друга на отметку. Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до момента задержания подтверждается, в том числе, рапортом сотрудника полиции, вызвавшим экипаж ДПС, а также объяснениями ФИО2

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют остальным имеющимся в деле доказательствам, являются верными. 

Рассмотрение дела мировым судьей проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. 

Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Нахождение заявителя в период совершения правонарушения в расстроенных чувствах, а также отсутствие у него ранее допущенных нарушений в области дорожного движения, судом во внимание не принимается, поскольку противоправность его действий, с учётом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, ни при каких обстоятельствах не освобождает лицо его совершившее от ответственности. 

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по настоящему делу об административном правонарушении – без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Герасимчук