Дело № 2а-1958/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе судьи Почуевой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановление об отмене постановления от 13 мая 2025 года об окончании исполнительного производства,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила: 

- признать незаконным постановление Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 об отмене постановления от 13 мая 2025 года об окончании исполнительного производства № 670296/24/41026-ИП. 

В обоснование заявленных требований указала, что 29 июля 2025 года ею через «Госуслуги» было получено оспариваемое постановление, а также сообщение о том, что задолженность по исполнительному производству составляет 39 550 рублей. Постановление от 13 мая 2025 года считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство № 410275/23/41026-ИП, возбужденное 20 ноября 2023 года на основании решения суда по делу № 2-696/2023 о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк с ООО «КРиТ Базальт». Также, в производстве судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 ФИО4 находилось исполнительное производство № 670296/24/41026-ИП, возбужденное 27 ноября 2023 года на основании решения суда по делу № 2-696/2023 о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1. Ввиду того, что ООО «КРиТ Базальт» и ФИО1 являлись солидарными должниками перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, судебный пристав-исполнитель ФИО3, постановлением от 27 декабря 2024 года объединила указанные выше исполнительные производства в сводное, которому присвоен № 410275/23/41026-ИП. Должниками производились перечисления денежных средств, в счет погашения задолженности, в результате чего, итоговая сумма значительно превышает сумму долга, взысканную судебным актом. Общая сумма задолженности солидарных должников составляет 3 747 921 рубль 78 копеек. В судебном заседании по делу о банкротстве, представитель ПАО Сбербанк указывала на то, что задолженность по кредиту составляет 2 957 115 рублей 66 копеек, из которых 7 080 рублей 39 копеек и 33 713 рублей 33 копейки, якобы пени, однако в судебном акте речи о пени не шло. Таким образом, по состоянию на 13 февраля 2025 года сумма долга составляет 2 916 321 рубль 94 копейки. Согласно выписке по операциям от 12 марта 2025 года на счете ООО «КРиТ Базальт» - 10 марта 2025 года на счет Общества поступили из УФК по Сахалинской области (возврат долга в адрес ООО «КРиТ Базальт» от ООО «Септима») денежные средства в общем размере 3 204 679 рублей 70 копеек, в то время как долг перед ПАО Сбербанк составлял 2 916 321 рубль 94 копейки. Таким образом, долг перед ПАО Сбербанк погашен. 14 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 410275/23/41026-ИП, а 13 мая 2025 года постановление об окончании исполнительного производства № 670296/24/41026-ИП. 

Однако, 15 июля 2025 года в Елизовское РОСП поступило ходатайство ПАО Сбербанк об отмене постановления об окончании исполнительного производства, со ссылкой на то, что должниками в полном объеме обязательства по погашению задолженности не исполнены, осталась неоплаченной госпошлины в размере 32 775 рублей 73 копейки. 29 июля 2025 года Врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 отменила постановление об 13 мая 2025 года об окончании исполнительного производства, а также направила ей через «Госуслуги» сообщение о наличии задолженности в размере 39 550 рублей, в то время как в заявлении ПАО Сбербанк значится сумма 32 775 рублей 73 копейки, чем нарушила права административного истца. 

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела, не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили. 

Административный ответчик Врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, действующая в том числе и в интересах Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, поскольку при возбуждении исполнительного производства, на основании заявления ПАО Сбербанк, неверно указавшего общую сумму взыскиваемой задолженности, было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, недовзысканная сумма по решению суда составила 32 775 рублей 73 копейки. 

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк направил в суд возражения в которых указал, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку при вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не учел тот факт, что судебный акт исполнен не в полном объеме, расходы по госпошлине в размере 32 775 рублей 73 копейки не взысканы. 

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не являлась обязательной и не признана судом обязательной, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав и оценив по правилам статей 60, 61 КАС РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку сведения о получении административным истцом копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29 июля 2025 года в материалах исполнительного производства отсутствуют, суд считает, что срок обращения за судебной защитой, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (статья 218 КАС РФ). 

В силу статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). 

Как указано в статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу статьи 13 того же Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Указанные нормы, устанавливающие соответствующие полномочия старшего судебного пристава, его заместителя, обеспечивают - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона - реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, и соблюдение принципа законности исполнительного производства.

Принятие старшим судебным приставом, его заместителем решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и повторном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а судом - решения о правомерности такого рода постановлений указанных должностных лиц осуществляется на основании установления и исследования фактических обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 35 указанного Постановления указано, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений следует, что, принимая решение об окончании исполнительного производства по вышеприведенному основанию, судебный пристав-исполнитель должен исходить из принципов и задач исполнительного производства, объема своих прав и обязанностей и дать надлежащую оценку данным, представленным в подтверждение фактического исполнения требований, проверить их на предмет соответствия содержанию исполнительного документа.

При этом с учетом вышеприведенных норм и разъяснений проверка судебным приставом-исполнителем фактического исполнения требований исполнительного документа и оценка законности действий, бездействия судебного пристава-исполнителя судом должны осуществляться как с точки зрения правильного полного исполнения вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу, так и исходя из наличия либо отсутствия факта нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, восстановления его прав в результате исполнения решения исходя из цели обращения в суд по гражданскому делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 9 июня 2023 года по делу № 2-696/2023 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк. С ООО «КРиТ Базальт» и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2021 года в размере 3 715 146 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 26 775 рублей 73 копейки; с ООО «КРиТ Базальт» в пользу ПАО Сбербанк также взыскана госпошлина в размере 6 000 рублей. 

2 октября 2023 года были выданы исполнительные листы и направлены в адрес взыскателя. 

На основании заявления ПАО Сбербанк от 7 ноября 2023 года, 20 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО3 в отношении ООО «КРиТ Базальт» было возбуждено исполнительное производство № 410275/23/41026-ИП. 

На основании заявления ПАО Сбербанк от 7 ноября 2023 года, 27 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 ФИО4 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 271131/23/41023-ИП. 

Постановлением руководителя Управления – главного судебного пристава Камчатского края от 26 декабря 2024 года удовлетворено ходатайство ФИО1 об определении места ведения сводного исполнительного производства. Местом ведения сводного исполнительного производства определен Елизовский РОСП.

Согласно акта об изменении места совершения исполнительских действий от 26 декабря 2024 года, долг ФИО1 по состоянию на 26 декабря 2024 года составляет 3 338 405 рублей 91 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП ФИО3 от 27 декабря 2024 года исполнительные производства в отношении должников объединены в сводное, с присвоением № 410275/23/41026-СВ. 

14 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 410275/23/41025-ИП. 

13 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 670296/24/41026-ИП. 

Как следует из постановлений, исполнительные производства окончены, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 2290ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. 

Однако, 15 июля 2025 года в Елизовский РОСП поступили заявления ПАО Сбербанк об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, в связи с тем, что обязательства об уплате госпошлины в общем размере 32 775 рублей 73 копейки остались не исполненными. 

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Постановлением Врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 29 июля 2025 года заявление ПАО Сбербанк удовлетворено, постановления об окончании исполнительных производств от 14 марта и 13 мая 2025 годы отменены, исполнительные производства возобновлены, с присвоением № 406415/25/41026-ИП. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29 июля 2025 года, в постановления от 20 и 27 ноября 2023 года о возбуждении исполнительных производств в отношении должников, внесены исправления в части суммы долга, с указанием того, что сумма долга составляет 3 421 921 рубль 78 копеек. 

Из материалов дела и исполнительных производств следует, что должниками производились оплаты, в следующие даты и размерах: 8 декабря 2023 года – 302 рубля 17 копеек, 11 декабря 2023 года – 530 рублей 70 копеек, 203 рубля 72 копейки, 14 декабря 2023 года – 0,03 копейки, 14 марта 2024 года – 2 рубля, 17 июня 2024 года – 1 рубль 84 копейки, 19 июня 2024 года – 11 660 рублей 81 копейка, 16 сентября 2024 года – 80 копеек, 18 октября 2024 года – 200 267 рублей 68 копеек, 9 декабря 2024 года – 162 285 рублей 32 копейки, 16 декабря 2024 года – 1 рубль 05 копеек, 26 декабря 2024 года – 50 000 рублей, 15 января 2025 года – 30 000 рублей, 12 февраля 2025 года – 9 550 рублей, 12 марта 2025 года 2 924 339 рублей 93 копейки.

Также, должниками производилась оплата исполнительского сбора 13 марта и 15 апреля 2025 года в размере 152 972 рубля 36 копеек и 84 246 рублей 71 копейка. 

Из указанного следует, что должниками произведена оплата задолженности по сводному исполнительному производству в общем размере 3 389 146 рублей 05 копеек; а также дополнительно исполнительский сбор. 

Данная сумма, соответствует сумме, указанной ПАО Сбербанк в заявлениях о возбуждении исполнительных производств. 

Судом установлено, что заявлениях ПАО Сбербанк о возбуждении исполнительных производств, была допущена арифметическая ошибка, поскольку указано, что общая сумма задолженности составляет 3 389 146 рублей 05 копеек, из которых: 3 348 352 рубля 33 копейки – просроченный основной долг; 33 713 рублей 33 копейки – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 7 080 рублей 39 копеек – неустойка несвоевременную уплату процентов; 26 775 рублей 73 копейки и 6 000 рублей госпошлина. 

При сложении указанных сумм, общая сумма задолженности будет составлять 3 421 921 рубль 78 копеек, а не 3 389 146 рублей 05 копеек, как указано в заявлениях ПАО Сбербанк.

Из указанного следует, что солидарными должниками не в полном объеме исполнены требования исполнительных документов. 

Поскольку Врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, с учетом поступивших от ПАО Сбербанк заявлений, было установлено, что взысканная судом задолженность должниками погашена не в полном объеме, к моменту вынесения оспариваемого административным истцом постановления, срок принудительного исполнения решения суда не истек, ею правомерно было вынесено постановление об отмене постановления от 13 мая 2025 года об окончании исполнительного производства № 670296/24/41026-ИП; действовала она в пределах предоставленных ей законом полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ. 

При таком положении, оспариваемое административным истцом постановление является законным и обоснованным, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Доводы ФИО1 в той части, что выплаченная должниками общая сумма многократно превышает взысканную судом по решению суда сумму, не состоятельны и опровергаются платежными документами, находящимися в материалах дела. Доказательств обратного, административным истцом не представлено. 

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий по настоящему делу, не установлено. 

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62 КАС РФ). 

Вопреки требованиям пункта 2 части 2 статьи 62 КАС РФ административным истцом доказательств, подтверждающих сведения о том, что оспариваемым постановлением нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено. 

Поскольку при разрешении спора не установлено наличие совокупности условий для признания незаконным постановления от 29 июля 2025 года, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав допустимыми доказательствами не подтверждены, следовательно, административный иск подлежит оставлению судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании постановления об отмене постановления от 13 мая 2025 года об окончании исполнительного производства № 670296/24/41026-ИП – оставить без удовлетворения.

Суд, по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года. 

Судья С.А. Почуева