Дело №12-104/2019

РЕШЕНИЕ

г. Бор 

19 июня 2019 года 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и протест Борского городского прокурора Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 13 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В Борский городской суд Нижегородской области с ходатайством о восстановлении срока на обжалование и протестом обратился Борский городской прокурор, указывая, что 02 апреля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с тем, что 25 ноября 2018 года в 23 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, двигаясь с пассажиром Ш.А.В. по проезжей части 

<

адрес> не справился с управлением и допустил съезд автомобиля на попутную обочину, где совершил наезд на препятствие – дорожное ограждение, в результате чего пассажир Ш.А.В. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании помощник Борского городского прокурора М.Е.А. доводы протеста и ходатайства поддержала. Пояснив, что о наличии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прокурору стало известно лишь 10 апреля 2019 года.

ФИО1, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не возражал против восстановления срока обжалования постановления. Суду пояснил, что с нарушением согласен, виноват. 15 ноября 2018 года действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в машине был пассажир ФИО2. Произошло ДТП, в результате которого ФИО2 получил компрессионный перелом позвоночника, на данный момент ФИО2 не может ходить.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор Ж.С.Н. не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 13 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прокурор в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал в силу отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст.25.11 КоАП РФ.

Между тем, копия постановления мирового судьи получена Борским городским прокурором 10 апреля 2019 года, в связи с чем судья приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока обжалования постановления от 13 декабря 2019 года.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 13 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 25 ноября 2018 года в 23 час. 30 мин. у 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, судом установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления ч.2 ст.264 УК РФ по факту того, что он 25 ноября 2018 года в 23 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, двигаясь с пассажиром Ш.А.В. по проезжей части 

<

адрес> не справился с управлением и допустил съезд автомобиля на попутную обочину, где совершил наезд на препятствие – дорожное ограждение, в результате чего пассажир Ш.А.В. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 13 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест Борского городского прокурора Нижегородской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 АВ. прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М.Калынова