Дело № 2-810/2024

УИД 78RS0014-01-2023-012462-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 16.06.2023, заключённому между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2, поручителем по которому выступила ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 740419521849-23-1П01 от 16.06.2023.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Сбербанк предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО2 кредит в сумме 5 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев, а индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по ставке 17,5% годовых за пользование денежными средствами на условиях договора.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ПАО Сбербанк направило им письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 26.10.2023 задолженность ответчиков составляет 5291893,16 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 5 000 000,00 рублей и просроченные проценты 291 893,16 рублей.

В связи с неисполнением заёмщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 принятых на себя обязательств у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.10.2023 составляет 5291893,16 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 5 000 000,00 рублей и просроченные проценты 291 893,16 рублей.

На основании изложенного, с учётом того, что в добровольном порядке требование о погашении указанной задолженности не исполнено, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2 ича и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 16.06.2023 за период с 31.07.2023 по 26.10.2023 (включительно) в размере 5291893,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34660,00 рублей.

Истец ПАО Сбербанк при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также выразили несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, судебная корреспонденция возращена в адрес суда по причине истечения срока хранения. О причинах неявки в судебное заседание ИП ФИО2 и ФИО1 не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили, также не просили об отложении рассмотрения дела. 

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечёт их недействительность.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право кредитора требовать досрочного возврата кредита также предусмотрено статьей 821.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ поручительство относится к способам обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен 16.06.2023 кредитный договор №

<

***>-23-1, на основании которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ИП ФИО2 кредит в размере 5000000 рублей на срок 36 месяцев, целью кредита является развитие бизнеса. Кредитный договор заключен на основании заявления ИП ФИО2 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №

<

***>-23-1 в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ (л.д. 23-32).

Кредитный договор подписан ИП ФИО2 с использованием простой электронной подписи через автоматизированную систему банка (л.д. 45).

Таким образом, заключение договора, содержащего все существенные условия, согласованность срока возврата кредита, сумма кредита, его получение, график погашения, подтверждены документально. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора у суда не имеется.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ИП ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать по нему проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей в дату, соответствующую дате заключения договора (календарного число) каждого месяца (п. 7 кредитного договора, л.д. 29).

Пунктом 8 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных предусмотренных кредитным договором платежей установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% годовых, начисленной на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заёмщик обеспечивает предоставление:

9.1. Поручительство в соответствии с договорами поручительства:

9.1.1. Поручительство ФИО1 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №

<

***>-23-1П01.

9.2. Имущественное обеспечение в соответствии с договором залога: нет. 

В тот же день между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №

<

***>-23-1П01 от 16.06.2023, согласно которому поручитель несёт солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору заключённому с ИП ФИО2, включая погашение основного долга, процентов. 

Договор заключен на основании Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №

<

***>-23-1П01 (л.д. 39-43).

Договор поручительства подписан ФИО1 также с использованием простой электронной подписи через автоматизированную систему банка (л.д. 46).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления поручителя при заключении договора поручительства у суда не имеется.

Согласно пункту 5 договора поручительства, данный договор вступает в силу с даты его заключения (л.д. 41).

Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 41).

Факт заключения кредитного договора и договора поручительства на изложенных выше условиях в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заёмщику исполнил в полном объёме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по операциям на счёте и ответчиками в суде не оспаривалось (л.д. 17-18).

Ответчик ИП ФИО2 взятые на себя обязательства перед банком по возврату кредита и причитающихся по нему платежей надлежащим образом не исполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту. 

В соответствии с п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства №

<

***>-23-1П01 от 16.06.2023 (л.д. 30).

ФИО1 выразила согласие с условиями кредитования заёмщика и нести ответственность за исполнение ИП ФИО2 обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора (п. 2 договора поручительства, л.д. 39)

Таким образом, ИП ФИО2 и ФИО1 несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 16.06.2023.

По состоянию на 26.10.2023 задолженность по кредитному договору за период с 31.07.2023 по 26.10.2023, включительно, составила 5 291 893 руб. 16 коп., в том числе, просроченный основной долг – 5000 000 руб., просроченные проценты – 291 893 руб. 16 коп. 

Приложенный к исковому заявлению расчёт задолженности ответчиками не оспорен, контррасчёт, а также доказательства отсутствия задолженности либо её наличия в ином размере не представлены.

ПАО «Сбербанк России» 20.09.2023 направил заёмщику и поручителю требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на общую сумму 5232201,85 рублей по состоянию на 19.09.2023.

В добровольном порядке данные требования не выполнены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчиками обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнены и в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 16.06.2023, заключённому между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчиков, с учётом приведённых разъяснений, в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 34660,00 рублей, подтверждённые платёжным поручением № 983939 от 01.11.2023 с отметкой банка об исполнении (л.д. 9).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ича (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 16.06.2023 в размере 5 291 893 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 34660 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года.