Дело № 2-1203/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., 

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по выплате надбавки за работу во вредных условиях труда, компенсации за спец. питание, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с настоящим иском, в обоснование требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» с 25.01.2013 года в должности 

<

данные изъяты>.

26 апреля 2017 года решением Тындинского районного суда исковые требования председателя первичной профсоюзной организации НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» к НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» о признании результатов второго этапа оценки условий труда недействительными удовлетворены, решение суда обращено к немедленному исполнению. О вынесении решения она узнала от коллег. 

В связи с отменой результатов СОУТ, продолжают действие карты аттестации рабочих мест по условиям труда работников, по которым ей был предусмотрены: повышение оплаты труда за вредность – 15%, молоко 0,5 литра за смену, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – 12 дней, поэтому у работодателя возникла обязанность по погашению задолженности по заработной плате с надбавкой за вредность и предоставлению иных дополнительных гарантий. 

С учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» в ее пользу задолженность по надбавке за работу во вредных условиях за период с августа 2015 года по февраль 2017 года в сумме 32263 рубля 83 копейки, компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в сумме 10644 рубля 66 копеек, компенсацию за спец. питание (молоко) в сумме 8711 рублей 16 копеек, проценты за задержку заработной платы в размере 5853 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Определением суда от 28 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Трансэксперт».

Определением, принятым в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ОАО «РЖД».

В настоящее судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя ФИО1 

Представители третьих лиц ОАО «РЖД», ООО «Трансэксперт» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств, заявлений не направили. 

На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, считает, что срок на обращение в суд не пропущен, так как о нарушении своего права истец узнала после вступления в законную силу решения Тындинского районного суда от 26 апреля 2017 года, ранее она не могла предположить, что специальная оценка условий труда проведена с нарушением закона, без учета биологического фактора. Отменив льготы, работодатель ввел всех работников в заблуждение. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Сослалась на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд, так как о нарушении своего права истец узнал при подписании соглашения об изменении условий трудового договора. Установленный с 03 октября 2016 года статьей 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд не имеет обратной силы, поэтому подлежит применению к спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03 октября 2016 года и позднее. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению истца в суд, не представлено. Размер компенсации морального вреда считает завышенным, поскольку основанием для отмены оспариваемых льгот явились результаты СОУТ, проведенной экспертной организацией. 

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 25.01.2013 года состоит в трудовых отношениях с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД», с 03.06.2013 года была переведена на должность 

<

данные изъяты> Общебольничного немедицинского персонала, в данной должности работает по настоящее время. 

На основании аттестации рабочего места, проведенной в 2013 году ФИО3 был установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 12 дней и ответчиком не оспаривалось.

Доказательств того, что истице выплачивалась надбавка за вредность, и ей полагалось спецпитание, суду не представлено.

В 2015 году в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой вредных условий труда на рабочем месте истца не установлено.

Соглашением об изменении условий трудового договора, заключенным с ФИО3 05.10.2015г. дополнительные льготы, связанные с вредными условиями труда, отменены с 05.12.2015г.

Решением Тындинского районного суда от 26.04.2017г. результаты проведения специальной оценки условий труда в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД», в том числе по рабочему месту – 

<

данные изъяты> Общебольничного немедицинского персонала, признаны незаконными.

Решение вступило в законную силу 09.08.2017г.

ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с работодателя в ее пользу задолженности по выплате надбавки за работу во вредных условиях труда за период с августа 2015 года по февраль 2017 года, компенсации за спец.питание за период с августа 2015 года по февраль 2017 года, компенсации за дни дополнительного оплачиваемого отпуска за период с августа 2015 года по февраль 2017 года, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Поскольку доказательств наличия права истца на получение надбавки за вредность и назначения спецпитания, суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика надбавки за работу во вредных условиях труда в сумме 32263,83 руб., компенсации за спецпитание в сумме 8711,16 руб.

В соответствии со ст. 114, 116 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (статья 117 ТК РФ).

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 12 дней ФИО3 за период с 05.12.2015г. по февраль 2017 года не предоставлялся, компенсация за дни неиспользованного отпуска не выплачивалась. 

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу 03.10.2016, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй следующего содержания:

"За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией (ст. 126 ТК РФ).

25.12.2017г. ФИО3 обратилась к работодателю о выплате ей компенсации за неиспользованные дни отпуска с 2015 года по 2017 год включительно.

Учитывая, что результаты СОУТ, на основании которых истцу отменен дополнительный оплачиваемый отпуск 12 дней за работу во вредных условиях труда, признаны судом недействительными, дополнительные дни отпуска за период с 05.12.2015г. по настоящее время истцу не предоставлялись и компенсация не выплачивалась, следовательно, трудовые права работника должны быть восстановлены.

ФИО3 продолжает трудовые отношения с ответчиком, поэтому имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в любое время, в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение в суд истцом с данными требованиями не пропущен.

Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от 26 апреля 2017 года результаты проведения специальной оценки условий труда в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД», в том числе по рабочему месту 

<

данные изъяты> Общебольничного немедицинского персонала, признаны незаконными, ФИО3 имеет право на компенсацию за дополнительный отпуск.

Представленный ответчиком расчет за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 9 дней, процентов за задержку выплат стороной истца не оспорен, суд признает его верным, в силу чего, с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5795,64 руб.

Вместе с тем, поскольку ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с заявлением о выплате компенсации обратилась только 25 декабря 2017 года, заработная плата за декабрь на день рассмотрения дела судом истцу не выплачена, оснований для взыскания процентов за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск на основании ст. 236 ТК РФ, у суда не имеется.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленный факт нарушения работодателем трудовых прав работника на дополнительные дни отдыха к отпуску в соответствии с требованиями трудового законодательства, оценивая степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 1000 руб.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 1 ч.1 ст.333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст. ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме 5795,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 6795 (шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 64 копейки.

Взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г.Тынды в сумме 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Ю.Г. Мироненко