Уголовное дело № 1-251/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи

Клоковой Т.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственных обвинителей 

ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката 

ФИО6,

потерпевшей

К.Е.В.,

потерпевшей 

Ш.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ............., ранее судимого: 

- 24.11.2010 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 27.04.2012) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев; 17.12.2012 снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 29.11.2012, которым отменено условное осуждение и ФИО5 направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 21.01.2013 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 24.11.2010 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 23.01.2013 мировым судьей судебного участка № 5 г. Ельца Липецкой области (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Липецкой области от 08.05.2013) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 21.01.2013 с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 12.02.2015 освобожденного условно - досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 8 дней,

- 15.07.2015 Елецким городским судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Липецкой области от 23.01.2013, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца от 23.01.2013 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Липецкой области от 08.05.2013) и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обвиняется в совершении двух тайных хищениях чужого имущества, двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба и тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире, принадлежащей К.Е.В., расположенной по адресу: N..., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К.Е.В., прошел в комнату, где находилась мебельная стенка, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из хрустальной вазы, которая находилась на второй полке вышеуказанной мебельной стенки, ювелирные изделия из золота, принадлежащие К.Е.В., а именно: браслет на руку из золота 585 пробы, длиной 16 см., весом 2,21 грамма, с плетением «Бисмарк»- общей стоимостью 2500 рублей; кольцо - перстень из золота 500 пробы весом 2,46 грамма с округлой платформой, на которой имелись вставки из камней голубого цвета в виде глаз кошки, общей стоимостью 1500 рублей; кольцо - перстень из золота 500 пробы весом 0,88 грамма с округлой платформой, на которой имелись вставки из прозрачных камней, общей стоимостью 1000 рублей; кольцо - перстень из золота 500 пробы весом 0,55 грамма, общей стоимостью 1000 рублей; подвеску-кулон в виде буквы «К» из золота 585 пробы весом 0,41 грамма стоимостью 1000 рублей; подвеску-кулон в виде «ключика» с ровными краями из золота 585 пробы весом 0,67 грамма стоимостью 1000 рублей; подвеску-кулон в виде двух переплетающихся сердец с инкрустированными краями из золота 585 пробы весом 0,78 грамма стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.Е.В. имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире, принадлежащей К.Е.В., расположенной по адресу: N..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К.Е.В., прошел в комнату, где находилась мебельная стенка, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из хрустальной вазы, которая находилась на второй полке вышеуказанной мебельной стенки, ювелирные изделия из золота, принадлежащие К.Е.В., а именно: пару серег из золота 585 пробы общим весом 2,65 грамма в форме овальных колец с «английской застежкой» и по одному камню - бриллианту в каждой серьге, общей стоимостью 2500 рублей; кольцо - перстень из золота 500 пробы весом 1,07 грамма округлой формы с вставкой в центральной части в виде волнистой линии, общей стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.Е.В. имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире, принадлежащей Ш.О.С., расположенной по адресу: N..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ш.О.С., прошел в спальную комнату, где находилась полка рядом с кроватью, и, убедившись, что за то действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с указанной полки ювелирные изделия из золота, принадлежащие Ш.О.С., а именно: пару серег из золота 585 пробы общим весом 1,96 грамма в форме овальных колец с «английской застежкой», с рифленым узором, общей стоимостью 5500 рублей; браслет на руку из золота 585 пробы, длиной 18 см., весом 0,98 грамма с плетением «Бисмарк», общей стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш.О.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же, ФИО5, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, пришел к N... в N..., принадлежащей И.П.В., где воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру открыта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу чужого имущества из жилища, через указанную входную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил спортивную штангу, стоимостью 1167 рублей, спортивный тренажер «АТЕМ1 AGS-2000», стоимостью 12616 рублей, принадлежащие М.Е.А. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.Е.А. имущественный ущерб на общую сумму 13783 рубля.

Он же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в N... в N..., получил от Потерпевший №2 банковскую карту №*** ПАО «ВТБ 24» и сведения о пин-коде карты, которая попросила его для приобретения сигарет снять денежные средства со счета карты в сумме 1000 рублей. ФИО5, воспользовавшись тем, что в его распоряжении имеется банковская карта с денежными средствами на счете, не имея намерений выполнить просьбу Потерпевший №2, в период с 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи двух банкоматов, расположенных по адресу: N... по адресу: N... совершил хищение с банковской карты Потерпевший №2 принадлежащих ей денежных средств в размере 17500 рублей. Похищенное имущество ФИО5 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанных преступлений не признал, суду пояснил, что краж золотых и ювелирных изделий у К.Е.В. он не совершал, все золотые изделия, принадлежащие К.Е.В. он сдавал в ломбард с ее согласия и совместно с ней, так как он некоторый период времени сожительствовал с К.Е.В. и им понадобились деньги на личные нужды: на приобретение сотовых телефонов и продуктов питания, К.Е.В. разрешила ему сдать ее золотые украшения в ломбард, а на вырученные деньги купить телефоны и продукты питания. Также он не совершал кражи золотых украшений у Ш.О.С., а с ее согласия сдал ее золотые украшения в ломбард и вырученные деньги они совместно с потерпевшей Ш.О.С. потратили на подарки для детей Ш.О.С. и свои личные нужды. Что касается спортивного комплекса АТЕМИ, то данный комплекс он продал также с согласия И.П.В., в квартире которого находился спортивный комплекс, о том, что этот комплекс принадлежал другому лицу, ФИО5 не знал. По факту кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2, ФИО5 также вину не признал, пояснил суду, что данную карту и пин-код от нее Потерпевший №2 дала ему сама и разрешила снять денежные средства с ее карты в сумме 1000-2000 рублей, умысла на кражу всех денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 он не имел, снял все денежные средства в связи с тем, что забыл, какую именно сумму денежных средств Потерпевший №2 просила снять. Все денежные средства находились при нем, но когда он встретил своих знакомых и пошел с ними отдыхать и употреблять спиртные напитки на берег реки Б.Сосна, он сильно выпил, уснул, а когда утром проснулся, то денежных средств при нем не оказалось. Считает, что кражи он не совершал, потерпевшая сама дала ему карту и пин-код и умысла на хищение денежных средств он не имел.

Не смотря на непризнание своей вины подсудимым в ходе судебного следствия, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

По преступлению, совершенному 05.05.2017 - тайного хищения чужого имущества (кража золотых ювелирных изделий у К.Е.В. ):

Показаниями, данными ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ФИО5 свою вину признал полностью и пояснил, что ранее он проживал по адресу: N... вместе со своей сожительницей К.Е.В.. 05.05.2017 в утреннее время, он один находился дома по адресу: N.... К.Е.В. дома не было. Так как ему было необходимо купить себе спиртное, а денег не было, он решил посмотреть в мебельной стенке что-нибудь ценное, чтобы впоследствии продать, а деньги потратить на приобретение спиртного. Воспользовавшись тем, что дома он находился один, он подошел к мебельной стенке, расположенной вдоль стены в комнате и стал осматривать полки. В четвёртой секции на второй полке сверху в хрустальной вазе лежали золотые украшения, а именно кулон в виде ключа, кулон в виде двух сердец, кулон в виде буквы «К», перстень с большим круглым камнем «золотой глаз», перстень с драгоценным камнем, два тоненьких колечка «неделька», золотой браслет на руку. В этот момент у него возник умысел похитить вышеуказанную золотые изделия, чтобы впоследствии их сдать в ломбард, который находился на N... в N... возле курантов, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. С этой целью, он взял из вышеуказанной хрустальной вазы золотой кулон в виде ключа, золотой кулон в виде двух сердец, золотой кулон в виде буквы «К», золотой перстень с большим круглым камнем «золотой глаз», золотой перстень с драгоценным камнем, два золотых тоненьких колечка «неделька», браслет из золота на руку, положил их в карман одетых на нем джинсовых брюк синего цвета и вышел на улицу. Он направился в сторону N... в N..., так как ему было известно, что на данной улице возле курантов находится ломбард. Зайдя в здание N... в N..., он обратился к незнакомой женщине, которая работала там. Он предложил данной женщине купить у него золотые украшения. Женщина спросила у него, чьи это золотые изделия и кому они принадлежит. Он пояснил, что эти золотые изделия принадлежат ему. Он пояснил ей, что ему срочно нужны деньги. Тогда женщина, осмотрев и взвесив переданные им золотые украшения, предложила ему за них около 9000 рублей, на что он согласился. Вес вышеуказанного кулона в виде ключа составил 0,67 грамма 585 пробы, кулона в виде двух сердец составлял 0,41 грамма 585 пробы, кулона в виде буквы «К» составлял 0,78 грамма 585 пробы, перстня с большим круглым камнем «золотой глаз» составлял 2,46 грамма 500 пробы, перстня с драгоценным камнем 0,88 грамма 500 пробы, двух тоненьких колечек «неделька» составлял 0,55 грамма 500 пробы, золотого браслета на руку составлял 2,21 грамма. Он передал женщине свой паспорт, по которому ей была выписана квитанция. После этого женщина передала ему квитанцию, паспорт и денежные средства в сумме 9145 рублей 29 копеек. Так как он не собирался выкупать ювелирные изделия, то у входа из ломбарда выкинул квитанцию в мусорный контейнер. Вырученные деньги потратил на приобретение спиртного, которое впоследствии употребил. ДД.ММ.ГГГГ его в опорный пункт полиции расположенный по адресу: N... вызвал УУП Т.Ф.З. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница К.Е.Ю. написала заявление в полицию, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу её золотых изделий и, что ему известно, что он совершил кражу золотых изделий, в том числе и золотого кулона в виде ключа, золотого кулона в виде двух сердец, золотого кулона в виде буквы «К», золотого перстня с большим круглым камнем «золотой глаз», золотого перстня с драгоценным камнем, золотых два тоненьких колечка «неделька», золотого браслета на руку. Находясь в опорном пункте по вышеуказанному адресу, он признался УУП Т.Ф.З. в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в N... в N..., он совершил хищение золотых изделий принадлежащих К.Е.В., а именно золотого кулона в виде ключа, золотого кулона в виде двух сердец, золотого кулона в виде буквы «К», золотого перстня с большим круглым камнем «золотой глаз», золотого перстня с драгоценным камнем, двух золотых тоненьких колечек «неделька», золотого браслета на руку, находящихся в хрустальной вазе, стоящей в свою очередь на полке мебельной стенки в комнате. После этого он все подробно пояснил в своем объяснении. (Т.1 л.д. 258-261, Т.2 л.д.10-12)

Показания, данные ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. 

В частности эти первоначальные показания ФИО5 согласуются с показаниями потерпевшей К.Е.В., которая показала суду, что она с апреля 2017 года проживала по адресу: N... вместе со свои сожителем ФИО5, у которого от её квартиры имелись ключи. У неё в собственности имелись золотые украшения: золотой кулон в виде ключа 585 весом 0,45 грамма, золотой кулон в виде двух сердец 585 пробы весом 0,41 грамма, золотой кулон в виде буквы «К» 585 пробы весом 0,78 грамма, золотой перстень с большим круглым камнем «золотой глаз» 500 пробы весом 2,46 грамма, золотой перстень с драгоценным камнем 500 пробы весом 0,88 грамма, два золотых колечка «неделька» 500 пробы весом 0,55 грамма, золотой браслет 585 пробы весом 2,21 грамма которые более 10 лет назад подарила ей мама. Где и за какую сумму она их покупала, она не знает, каких-либо документов, ценников, бирок на их приобретение у нее не сохранилось. Данные украшения она хранила в хрустальных вазах в «мебельной стенке» у себя в квартире по адресу: N.... ДД.ММ.ГГГГ она делала уборку в своей квартире и когда протирала пыль в своей «мебельной стенке» то видела, что в хрустальных вазах лежали золотые украшения. ДД.ММ.ГГГГ, когда она в очередной раз начала делать уборку в своей квартире, то заметила, что в хрустальной вазе, которая находилась на второй полке во второй секции «мебельной стенки» отсутствуют две золотые серёжки с инкрустированным драгоценными камнями и золотой перстень с инкрустированным драгоценным камнем, которые она раннее туда положила. Тогда она решила посмотреть, на месте ли и другие золотые украшения, которые находились в четвёртой секции «мебельной стенки» на второй полке в хрустальной вазе. Но их также не оказалось на месте. Тогда она начала искать свои золотые украшения, но их нигде не было. В полицию сразу сообщать не стала, так как подумала, что могла сама переложить куда-нибудь и забыть. Ювелирные изделиями не разрешала кому-либо брать. Затем в августе 2017 года ей позвонил УУП Т.Ф.З. и попросил прийти к нему в опорный пункт, когда она пришла ДД.ММ.ГГГГ, он показал ей фото золотых украшений на компьютере и спросил, не пропадало ли у нее золото, она, просмотрев фото, сразу же узнала свои пропавшие золотые изделия, поскольку все они имели деформацию и царапины и написала ДД.ММ.ГГГГ заявление о пропаже части ювелирных украшений, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ она также написала еще одно заявление о пропаже других золотых изделий. Всего у нее было украдено золотых изделий на общую сумму 13000 рублей, именно во столько она оценивает похищенные золотые украшения, поскольку ценников на украденные золотые изделия у нее не сохранились, так как золото покупалось и было ей подарено уже давно, но пару золотых ювелирных серёг в форме овальных колец, с английской застёжкой 585 пробы, в центральной части каждой серьги имелось по одному камню – бриллианту, общий вес которых примерно 2,65 грамма, она оценивает на сумму 2500 рублей; женский золотой ювелирный перстень, который имел округлую платформу, 500 пробы, на платформе, в центральной части имелась инкрустированная вставка (насечка) в виде волнистой линии, весом примерно 1,07 грамма, она оценивает на сумму 1500 рублей; золотая цепочка (браслет) длиной примерно 16 см., весом примерно 2,21 грамма, 585 пробы, плетения «Бисмарк», с поврежденными цепьями, она оценивает на сумму 2500 рублей; женский золотой ювелирный перстень, который имел округлую платформу, 500 пробы, на платформе, в центральной части имелась вставка в виде глаза кошки голубого цвета, весом примерно 2,46 грамма, она оценивает на сумму 1500 рублей. Женский золотой ювелирный перстень, который имел округлую платформу, 500 пробы, на платформе, в центральной части имелись две вставки в виде маленьких прозрачных камней (фианитов), весом примерно 0,88 грамма, она оценивает на сумму 1000 рублей; женский золотой ювелирный перстень, который был выполнен в виде двух переплетающихся колец, 500 пробы, без узоров и платформы, весом примерно 0,55 грамм., она оценивает на сумму 1000 рублей; золотой ювелирный кулон в виде прописной буквы «К», с ровными краями, 585 пробы, весом примерно 0,41 грамма, она оценивает на сумму 1000 рублей; золотой ювелирный кулон в виде маленького «ключика», с ровными краями, без вставок, 585 пробы, весом 0,67 грамма, она оценивает на сумму 1000 рублей; золотой ювелирный кулон в виде двух сердечек, одно из которых накладывалось на другое, с ровными инкрустированными (насеченными) краями, 585 пробы, весом примерно 0,78 грамма, она оценивает на сумму 1000 рублей. Все вышеуказанные ювелирные изделия принадлежали ей. В настоящее время у неё ни чеков, ни документов на данные ювелирные изделия не сохранилось. Кроме того, она никому их брать не разрешала, в том числе и ФИО5. Общая сумма причинённого ей материального ущерба составляет 13000 рублей, которая является для неё незначительной, исковые требования с ее стороны отсутствуют. (Т.1 л.д. 130-135)

Показаниями свидетеля Т.Ф.З., который показал суду, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по N.... В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и предупреждение преступлений и административных правонарушений, соблюдение, контроль, поддержание общественного порядка на вверенной ему территории. За ним закреплен административный участок, в состав которого входит N... и N... в N... в N... проживает гражданка К.Е.В., которая дважды обращалась к нему с заявлением о краже у нее золотых ювелирных изделий. В ходе проведенных мероприятий, им было установлено, что кражу ювелирных изделий у гражданки К.Е.В. совершил гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий регистрации, ранее судимый, который вызывался в опорный пункт полиции, где он (Т.З.Ф.) отбирал у ФИО5 объяснения по фактам краж, а, кроме того, ФИО5 по факту кражи золотых сережек и перстня написал явку с повинной, по факту кражи других ювелирных изделий у К.Е.В. он отказался от написания явки с повинной, но при этом, он написал объяснение, в котором признавался в совершенной им краже. Никакого психологического или физического воздействия на ФИО5 не оказывалось, он вел себя спокойно и в добровольном порядке написал явку с повинной.

- заявлением потерпевшей К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из её дома похитило золотые ювелирные украшения. (Т.1 л.д. 26)

- рапортом УУП ОМВД России по N... лейтенанта полиции Т.Ф.З. ДД.ММ.ГГГГ о том, что, работая по заявлению К.Е.В., на закрепленном за ним административном участке было установлено, что хищение ювелирных изделий совершил гражданин ФИО5. (Т.1 л.д. 25)

Показаниями свидетеля П.Л.Г., согласно которым она состоит в должности эксперта – товароведа в ООО «Ломбард-Черноземье 1». Данный Ломбард расположен по адресу: N.... В ломбарде она принимает ювелирные золотые изделия, то есть оценивается только золото. В указанной должности работает 8 лет. В своей деятельности, она в первую очередь руководствуется Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах». В ломбард приходит заёмщик и приносит какое-либо золотое ювелирное изделие. Для того, чтобы она приняла изделие и оценила его, она требует у заёмщика документ удостоверяющий личность. После этого внимательно проверяет паспортные данные, сверяет фотографию в паспорте с лицом заёмщика, если заёмщик кажется подозрительным, то она может поинтересоваться, по какой причине он сдаёт изделие и где он его взял. Если заемщик является совершеннолетним лицом, имеет паспорт и изделие является драгоценным, то она не имеет права ему отказать в приеме изделия (залога). Затем оценивает изделие, взвешивает его, предлагает цену, зависящую от минимальной скупочной цены. Если заёмщика устраивают все условия, и он согласен заключить залоговую сделку, она берет под залог изделие по фиксированной цене, в зависимости от пробы золота. Кроме того, разъясняет заёмщику, что он вправе в течении 30 дней выкупить своё заложенное изделие. Если он через 30 дней не объявляется и не выкупает изделие, то изделие выставляется на торги, либо нереализованные изделия отправляются на переплавку. После получения согласия от заёмщика, она выписывает залоговый билет, и две дублирующие копии к нему. Один экземпляр остаётся на хранении в ломбарде, второй экземпляр отдаётся заёмщику, а третий экземпляр хранится с изделием. Залоговому билету присваивается определённый номер. В билете указывается название ломбарда, его местонахождение, присвоенный номер, срок предоставления займа, дата сделки, фамилия, имя и отчество заёмщика, его паспортные данные, место его жительства, наименование и описание имущества, то есть предмета залога, оценочная стоимость каждого изделия, общая сумма, сумма займа, ставится печать ломбарда и, соответственно, ее подпись и подпись заёмщика. Экземпляр залогового билета, который она оставляет себе, хранится в ломбарде до реализации, либо переплавки золота, после чего уничтожается. Залоговый билет №*** от ДД.ММ.ГГГГ ею выписывался и выдавался на имя ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде работала она. В указанный день пришел молодой парень, высокого роста, спортивного телосложения, со щетиной на щеках, с короткой стрижкой. Особых примет парня не помнит, опознать его не сможет. Данный парень, как указанно в залоговом билете – ФИО5, решил заложить в ломбард следующие золотые ювелирные изделия: кулон золотой, 585 пробы весом 0,67 грамма; кулон золотой, 585 пробы весом 0,41 грамма; кулон золотой, 585 пробы весом 0,78 грамма; цепь золотую на руку (разорвана, как лом), 585 пробы, весом 2,21 грамм; женский перстень со вставкой в виде камня, пробы на данном изделии не имелось, общим весом изделие составляло 1,46 грамма (вес металла 1,95 грамм, вес вставки (камня) 0,51 грамма); женский перстень со вставкой в виде камня, пробы на данном изделии не имелось, общим весом изделие составляло 0,88 грамма (вес металла 0,83 грамма, вес вставки (камня) 0,05 грамма); женский перстень, выполненный в виде двух соединенных колец, который был поврежден (лом), пробы на данном изделии не имелось, общим весом изделие составляло 0,55 грамма. Так как в ломбарде оценивается только золото, то из чего были выполнены вставки она сказать не может. При оценке каждого изделия включаются месячные проценты, рассчитанные компьютером. Так, за заложенные ювелирные изделия ФИО5 она выдала 8500 рублей. Сумма оценки составила 9145 рублей 29 копеек. В случае, если ФИО5 согласился бы выкупить изделия через 30 дней, он бы выплатил сумму, которая равнялась сумме оценки, то есть с учетом процентов. Паспорт заёмщика она смотрела лично, сверяла фотографию с лицом заёмщика. Парень пояснил, что данные изделия принадлежат ему. Для какой цели ему нужны были деньги, она не спрашивала. После выдачи залогового билета, парень ушел. За указанными золотыми изделиями он так и не пришел. По истечению 30 суток, указанные ювелирные изделия были реализованы в установленном законом порядке. Так как все ювелирные изделия были реализованы в установленном законом порядке, никакой документации и записей в журнале не осталось. Видеозапись в день сделки с заёмщиком – ФИО5 в настоящий момент не сохранилась. (Т.1 л.д. 190-193).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена N... в N.... В ходе осмотра места происшествия зафиксирована вещественная обстановка, в комнате - зале имеется мебельная стенка, в которой находится посуда, в том числе и хрустальная ваза. На момент осмотра в мебельной стенке золотых ювелирных изделий не обнаружено. (Т.1 л.д. 30-35)

- копией залогового билета №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заложил в ломбард ООО «Ломбард Черноземье 1», расположенный по адресу: N... следующие золотые ювелирные изделия: кулон из золота 585 пробы весом 0,67 грамма; кулон из золота 585 пробы весом 0,41 грамма; кулон из золота 585 пробы весом 0,78 грамма; цепь на руку из золота 585 пробы весом 2,21 грамма; перстень со вставкой из золота 500 пробы весом 2,46 грамма со вставкой; перстень со вставкой из золота 500 пробы весом 0,88 грамма; перстень из золота 500 пробы весом 0,55 грамма. (Т.1 л.д. 37)

- справкой из ООО «Золотой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, средняя цена за грамм золота 585 пробы составляет 2390 рублей. (Т.2 л.д. 2)

- справкой из ООО «Ломбард Черноземье 1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость 1 грамма золота (лома) 585 пробы составляет 1200 рублей. (Т.2 л.д. 1)

-справкой ООО «Ювелирный дом «Кристалл» о том, что стоимость браслета на руку весом 2,21 грамма из золота 585 пробы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла от 5282 рублей до 10 410 рублей, без учета скидки и в зависимости от вида изделия; стоимость изделий из золота 500 пробы определить не представляется возможным.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - тайного хищения чужого имущества (кража золотых ювелирных изделий у К.Е.В. ):

Показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, обвиняемый свою вину признал полностью и пояснил, что ранее он проживал по адресу: N... вместе со своей сожительницей К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он один находился дома по адресу: N.... К.Е.В. дома не было. Так как ему было необходимо купить себе спиртное, а денег не было, он решил посмотреть в мебельной стенке что-нибудь ценное, чтобы впоследствии продать, а деньги потратить на приобретение спиртного. Воспользовавшись тем, что дома он находился один, он подошел к мебельной стенке, расположенной вдоль стены в комнате и стал осматривать полки. Во второй секции от окна на второй полке сверху в хрустальной вазе лежали золотые украшения, а именно золотой перстень с инкрустированным драгоценным камнем и золотые сережки овальной формы с инкрустированными драгоценными камнями. В этот момент у него возник умысел похитить вышеуказанную золотые изделия, чтобы впоследствии их сдать в ломбард, который находился на N... в N... возле курантов, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. С этой целью, он взял из хрустальной вазы вышеуказанные золотые изделия, положил их в карман одетых на нем спортивных брюк и вышел на улицу. Он направился в сторону N... в N..., так как ему было известно, что на данной улице возле курантов находится ломбард. Зайдя в здание N... в N..., он обратился к ранее уже знакомой женщине, которая работала там и предложил ей купить у него золотые украшения. Женщина спросила у него, чьи это золотые изделия и кому они принадлежит. Он пояснил, что эти золотые изделия принадлежат ему. Тогда женщина, осмотрев и взвесив переданные им золотые украшения, предложила ему за них 3500 рублей, на что он согласился. Вес вышеуказанных золотых сережек составлял 2,65 грамма, 585 пробы, вес перстня – 1,07 грамма, 500 пробы. Он передал женщине свой паспорт, по которому ей была выписана квитанция. После этого женщина передала ему квитанцию, паспорт и денежные средства в сумме 3500 рублей, купюрами достоинством 500 рублей каждая. Так как он не собирался выкупать ювелирные изделия, то у входа из ломбарда выкинул квитанцию в мусорный контейнер. Вырученные деньги потратил на приобретение спиртного, которое впоследствии употребил. ДД.ММ.ГГГГ его в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: N..., вызвал УУП Т.Ф.З. и сообщил, что его сожительница К.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в полицию, о привлечение к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу её золотых изделий: золотых сережек и золотого перстня и, что ему известно, что кражу данных золотых изделий совершил он. Находясь в опорном пункте по вышеуказанному адресу, он признался УУП Т.Ф.З. в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в N... в N..., он совершил хищение золотых изделий принадлежащих К.Е.Ю., а именно золотых сережек и золотого перстня с инкрустированными драгоценными камнями. После этого он собственноручно написал протокол явки с повинной, в котором признался в совершенном преступлении, а затем у него было отобрано объяснение, в котором он более подробно изложил обстоятельства произошедшего. Никакого давления на него не оказывали и явку с повинной он писал по собственному желанию. (Т.1 л.д. 250-253, Т.2 л.д. 10-12)

Показания, данные ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. 

В частности эти первоначальные показания ФИО5 согласуются с показаниями потерпевшей К.Е.В., о том, что она с апреля 2017 года проживала по адресу: N... вместе со свои сожителем ФИО5, у которого от её квартиры имелись ключи. У неё в собственности имелись золотые украшения: две золотые серёжки овальной формы с инкрустированными драгоценными камнями 585 пробы весом 2,65 грамма, золотой перстень с инкрустированным драгоценным камнем 585 пробы весом 1,07 грамма. Где и за какую сумму она их покупала, она не знает, каких-либо документов, ценников, бирок на их приобретение у нее не сохранилось. Данные украшения она хранила в хрустальной вазе на второй полке во второй секции «мебельной стенки» у себя в квартире по адресу: N.... ДД.ММ.ГГГГ она делала уборку в своей квартире и когда протирала пыль в своей «мебельной стенке» то видела, что в хрустальных вазах лежали золотые украшения. ДД.ММ.ГГГГ, когда она в очередной раз начала делать уборку в своей квартире, то заметила, что в хрустальной вазе которая находилась на второй полке во второй секции «мебельной стенки» отсутствуют две золотые серёжки с инкрустированным драгоценными камнями и золотой перстень с инкрустированным драгоценным камнем, которые она раннее туда положила. Тогда она решила посмотреть, на месте ли и другие золотые украшения, которые находились в четвёртой секции «мебельной стенки» на второй полке в хрустальной вазе. Но их также не оказалось на месте. Тогда она начала искать свои золотые украшения, но их нигде не было. В полицию сразу сообщать не стала, так как подумала, что могла сама переложить куда-нибудь и забыть. Ювелирные изделиями не разрешала кому-либо брать. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по N... и сообщила о хищении из ее квартиры ювелирных изделий. (Т.1 л.д. 140-142)

- заявлением потерпевшей К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из её дома похитило золотые ювелирные украшения. (Т.1 л.д. 38)

- протоколом явки с повинной ФИО5, из которого следует, что ФИО5 добровольно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире К.Е.В., расположенной по адресу: N... совершил тайное хищение золотых ювелирных изделий из мебельной стенки. (Т.1 л.д. 42)

Показаниями свидетеля П.Л.Г., согласно которым она состоит в должности эксперта – товароведа в ООО «Ломбард-Черноземье 1». Данный Ломбард расположен по адресу: N.... В ломбарде она принимает ювелирные золотые изделия, то есть оценивается только золото. Залоговый билет №*** от ДД.ММ.ГГГГ ею выписывался на имя ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде работала она. В указанный день пришел ФИО5 решил заложить в ломбард серьги со вставками (камнями белого цвета) 585 пробы общим весом изделие составляло 2,65 грамма (вес металла 2,35 грамма, вес вставок (камней) 0,3 грамма). Так как в ломбарде оценивается только золото, то из чего были выполнены вставки она сказать не может. Также он решил заложить женский перстень со вставкой в виде камня, пробы на данном изделии не имелось, общим весом изделие составляло 1,07 грамма (вес металла 1,00 грамм, вес вставки (камня 0,07 грамма). Овальная часть перстня была незначительно деформирована. При оценке каждого изделия включаются месячные проценты, рассчитанные компьютером. Так, за заложенные ювелирные изделия ФИО5 она выдала 3900 рублей. Сумма оценки составила 4194 рубля 40 копеек. В случае, если ФИО5 согласился бы выкупить изделия через 30 дней, он бы выплатил сумму, которая равнялась сумме оценки, то есть с учетом процентов. Паспорт заёмщика она смотрела лично, сверяла фотографию с лицом заёмщика. Парень пояснил, что данные изделия принадлежат ему. После выдачи залогового билета, парень ушел. За указанными золотыми изделиями он так и не пришел. По истечению 30 суток, указанные ювелирные изделия были реализованы в установленном законом порядке. Так как все ювелирные изделия были реализованы в установленном законом порядке, никакой документации и записей в журнале не осталось. Видеозапись в день сделки с заёмщиком – ФИО5 в настоящий момент не сохранилась. (Т.1 л.д. 190-193)

Показаниями свидетеля Т.Ф.З., который показал суду, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по N.... В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и предупреждение преступлений и административных правонарушений, соблюдение, контроль, поддержание общественного порядка на вверенной ему территории. За ним закреплен административный участок, в состав которого входит N... и N... в N... в N... проживает гражданка К.Е.В., которая дважды обращалась к нему с заявлением о краже у нее золотых ювелирных изделий. В ходе проведенных мероприятий, им было установлено, что кражу ювелирных изделий у гражданки К.Е.В. совершил гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий регистрации, ранее судимый, который вызывался в опорный пункт полиции, где он (Т.З.Ф.) отбирал у ФИО5 объяснения по фактам краж, а, кроме того, ФИО5 по факту кражи золотых сережек и перстня написал явку с повинной, по факту кражи других ювелирных изделий у К.Е.В. он отказался от написания явки с повинной, но при этом, он написал объяснение, в котором признавался в совершенной им краже. Никакого психологического или физического воздействия на ФИО5 не оказывалось, он вел себя спокойно и в добровольном порядке написал явку с повинной.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена N... в N.... В ходе осмотра места происшествия зафиксирована вещественная обстановка, в комнате (зал) имеется мебельная стенка, в которой находится посуда, в том числе и хрустальная ваза. На момент осмотра в мебельной стенке золотых ювелирных изделий не обнаружено. (Т.1 л.д. 44-50)

-копией залогового билета №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заложил в ломбард ООО «Ломбард Черноземье 1», расположенный по адресу: N... следующие золотые ювелирные изделия: серьги из золота со вставками 585 пробы весом 2,65 грамма; перстень со вставкой из золота 500 пробы весом 1,07 грамма. (Т.1 л.д. 41)

- справкой из ООО «Золотой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, средняя цена за грамм золота 585 пробы составляет 2390 рублей. (Т.2 л.д. 2)

- справкой из ООО «Ломбард Черноземье 1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость 1 грамм золота (лома) 585 пробы составляет 1200 рублей. (Т.2 л.д. 1)

- справкой ООО «Ювелирный дом «Кристалл» о том, что стоимость серег весом 2,65 грамма из золота 585 пробы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла от 12 694 рублей до 13379 рублей, без учета скидки и в зависимости от вида изделия; стоимость изделий из золота 500 пробы определить не представляется возможным.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба (кража золотых ювелирных изделий у Ш.О.С.):

Показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он свою вину признал полностью и пояснил, что у него есть знакомая Ш.О.С.. Он неоднократно бывал у неё дома и даже ночевал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел в гости к Ш.О.С., с собой принес пиво и предложил совместно выпить. Она согласилась, и они начали распивать спиртное у неё на кухне. Во время распития спиртного Ш.О.С. почувствовала себя плохо и решила пойти в спальную комнату и прилечь. Она пошла в спальню, а он оставался сидеть на кухне за столом. Она его не выгоняла, разрешила побыть у неё дома и допить спиртное. В тот момент её дети были у бабушки. Перед тем как лечь спать Ш.О.С. сняла со своей руки золотую цепь и серьги, которые положила на полку возле кровати, где легла. Когда Ш.О.С. заснула, он зашел к ней в комнату и так как у него не было денежных средств на проживание, он забрал с полки её золотую цепочку на руку и золотые серьги, после чего ушел. Он пошел в ломбард и заложил вышеуказанные изделия на сумму 3500 рублей. Денежные средства потратил на свои личные нужды. Золотые ювелирные изделия описать не может, так как не разглядывал их. Вечером, в этот же день снова пришел к Ш.О.С.. Последняя у него поинтересовалась, не брал ли он ее золотые ювелирные украшения, на что он ответил, что не брал. Через несколько дней он признался Ш.О.С., что похитил ее золотые ювелирные изделия. (Т.1 л.д. 262-264, Т.2 л.д. 10-12)

- заявлением потерпевшей Ш.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из её дома похитило золотые ювелирные украшения. (Т.1 л.д. 53)

Показаниями потерпевшей Ш.О.С. о том, что она проживает со своими малолетними детьми. У неё есть знакомый ФИО5. Последний неоднократно бывал у неё дома и даже ночевал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней в гости пришел ФИО5. Последний принес пиво и предложил выпить. Она согласилась, и они начали распивать спиртное на кухне. Во время распития спиртного она почувствовала себя плохо и решила пойти в спальную комнату и прилечь. ФИО5 оставался сидеть на кухне за столом. Она его не выгоняла, разрешила побыть у нее дома и допить спиртное. В тот момент ее дети были у бабушки. Перед тем как лечь спать, она сняла со своей руки золотую цепь и серьги, которые положила на полку возле кровати, где легла. Она крепко заснула и проспала примерно 2-3 часа. В вечернее время она обнаружила, что на полке отсутствуют ее золотые ювелирные изделия, а именно: золотая цепь на руку и пара золотых серег. Когда проснулась, дома никого не было. Она позвонила ФИО5, но у него был выключен телефон. Золотая цепочка длиной 18 см., весом цепочка была примерно 1 грамм, 585 пробы. Данная цепочка была плетения «Бисмарк». Указать ее цену она не может, так как ей ее подарили в начале 2017 года. Данную цепочку в настоящее время оценивает на сумму 3500 рублей. Пара золотых ювелирных серёг в форме овальных колец, с английской застёжкой 585 пробы. Каких-либо камней и вставок на них не имелось. На серьгах был «рефленый» узор в виде ромбов. Вес данных серёг примерно 2 грамма. Указать их цену не может, так как ей их подарили в начале 2017 года вместе с цепочкой. Данные серьги в настоящее время оценивает на сумму 5500 рублей. Затем, через некоторое время к ней пришел ФИО5. Она у него поинтересовалась, не брал ли он золотые ювелирные украшения, на что он ответил, что не брал. Она подумала, что куда-то их переложила и забыла об этом. Через некоторое время, ФИО5 ей признался, что золотую цепь на руку и пару серег он похитил. Так, в результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 9000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. Исковые требования с ее стороны отсутствуют. (Т.1 л.д. 157-159)

Показаниями свидетеля С.К.Н., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по N.... ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по N... с письменным заявлением обратилась гражданка Ш.О.С., проживающая по адресу: N..., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры по указанному адресу, неизвестное лицо тайно похитило принадлежащие ей золотые ювелирные украшения, а именно: цепь на руку и пару серег, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу вышеуказанного имущества, принадлежащего Ш.О.С. совершил гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий регистрации, ранее судимый. Последний ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОМВД России по N..., где он у него принял объяснение, в котором последний воспользовался ст.51 Конституции РФ, отрицая факт кражи именно, указывая на то, что он не помнит, что совершал кражу, возможно ему Ш.О.С. сама разрешила взять ее золотые украшения. Кроме того, в ходе работы по данному преступлению, было установлено, что похищенные золотые ювелирные изделия ФИО5 заложил в ООО «Ломбард Черноземья 1», который расположен по адресу: N.... В ломбарде он получил копию залогового билета №***, подтверждающего факт сдачи золотых ювелирных изделий ФИО5 в ломбард. Данную копию залогового билета приобщил к материалу проверки. 

Показаниями свидетеля Ш.Н.В., согласно которым она состоит в должности эксперта – товароведа в ООО «Ломбард-Черноземье 1». Данный Ломбард расположен по адресу: N.... В ломбарде она принимает ювелирные золотые изделия, то есть оценивается только золото. В ломбард приходит заёмщик и приносит какое-либо золотое ювелирное изделие. Для того, чтобы она приняла изделие и оценила его, она требует у заёмщика документ удостоверяющий личность. После этого проверяет паспортные данные, сверяет фотографию в паспорте с лицом заёмщика, если заёмщик кажется подозрительным, то она может поинтересоваться, по какой причине он сдаёт изделие и где он его взял. Затем оценивает изделие, взвешивает его, предлагает свою цену, зависящую от минимальной скупочной цены. Если заёмщика устраивают все условия, и он согласен заключить залоговую сделку, она берет под залог изделие по фиксированной цене, в зависимости от пробы золота. Кроме того, разъясняет заёмщику, что он вправе в течении 30 дней выкупить своё заложенное изделие. Если он через 30 дней не объявляется и не выкупает изделие, то изделие выставляется на торги, либо нереализованные изделия отправляются на переплавку. После получения согласия от заёмщика, она выписывает залоговый билет, и две дублирующие копии к нему. Один экземпляр остаётся на хранении в ломбарде, второй экземпляр отдаётся заёмщику, а третий экземпляр хранится с изделием. Залоговому билету присваивается определённый номер. В билете указывается название ломбарда, его местонахождение, присвоенный номер, срок предоставления займа, дата сделки, фамилия, имя и отчество заёмщика, его паспортные данные, место его жительства, наименование и описание имущества, то есть предмета залога, оценочная стоимость каждого изделия, общая сумма, сумма займа, ставится печать ломбарда и соответственно ее подпись и подпись заёмщика. Экземпляр залогового билета, который она оставляет себе, хранится в ломбарде до реализации, либо переплавки золота, после чего уничтожается. Залоговый билет №*** от ДД.ММ.ГГГГ выписывала она на имя ФИО5, так как в этот день была ее смена. Он, как указанно в залоговом билете, решил заложить в ломбард следующие золотые ювелирные изделия: золотую цепь на руку, 585 пробы, весом 0,98 грамма, плетение не помнит; пару золотых серег, 585 пробы, весом 1,96 грамма. Подробное описание изделий не помнит. При оценке каждого изделия включаются месячные проценты, рассчитанные компьютером. Так, за заложенные ювелирные изделия ФИО5 она выдала 3500 рублей. Сумма оценки составила 3774 рубля 96 копеек. В случае, если ФИО5 согласился бы выкупить изделия через 30 дней, он бы выплатил сумму, которая равнялась сумме оценки, то есть с учетом процентов. Паспорт заёмщика она смотрела лично, сверяла фотографию с лицом заёмщика. Парень пояснил, что данные изделия принадлежат ему. Для какой цели ему нужны были деньги она не спрашивала. После выдачи залогового билета, парень ушел. За указанными золотыми изделиями он так и не пришел. По истечению 30 суток, указанные ювелирные изделия были реализованы в установленном законом порядке. Так как все ювелирные изделия были реализованы в установленном законом порядке, никакой документации и записей в журнале не осталось. Видеозапись в день сделки с заёмщиком – ФИО5 в настоящий момент не сохранилась. Подробно описать, как именно выглядел парень, она не может, так как в течение одного дня бывает много посетителей и всех запомнить невозможно. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена N... в N.... В ходе осмотра места происшествия зафиксирована вещественная обстановка, в спальной комнате расположена кровать. На момент осмотра золотых ювелирных изделий не обнаружено. (Т.1 л.д. 57-59)

- копией залогового билета №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заложил в ломбард ООО «Ломбард Черноземье 1», расположенный по адресу: N... следующие золотые ювелирные изделия: цепь на руку из золота 585 пробы весом 0,98 грамма; серьги из золота 585 пробы весом 1,96 грамма. (Т.1 л.д. 55)

- справкой из ООО «Золотой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, средняя цена за грамм золота 585 пробы составляет 2390 рублей. (Т.2 л.д. 2)

- справкой из ООО «Ломбард Черноземье 1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость 1 грамма золота (лома) 585 пробы составляет 1200 рублей. (Т.2 л.д. 1)

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - тайного хищения имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище (кража спортивного комплекса АТЕМИ у М.Е.А.):

Показаниями подсудимого ФИО5 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он свою вину признал полностью и пояснил, что он постоянной регистрации на территории N... не имеет. В N... в N... проживает его знакомый И.П.В.. К И.П.В. он иногда приходил в гости для распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился у И.П.В. в квартире, где они распивали спиртные напитки. В одной из комнат квартиры И.П.В. он видел, что у него находится спортивный тренажер и штанга. Кому принадлежат данные вещи он не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он снова пришел в гости к И.П.В.. Так как входная дверь в квартиру была не заперта, он зашел в квартиру. И.П.В. на тот момент времени спал. Увидев, что И.П.В. спит у него возник умысел совершить хищение какого-либо имущества из квартиры, чтобы в дальнейшем продать. Он решил похитить спортивную штангу, а также спортивный тренажер. Взяв штангу в руки, он вышел из квартиры и пошел по N... N... в N.... Там встретил мужчину, который был на машине белого цвета, марка машины Шевроле, но модель и номер машины не запомнил. Данному мужчине предложил купить штангу, пояснив, что она принадлежит ему. Мужчина согласился. Также он данному мужчине пояснил, что у него имеется спортивный тренажер, но так как ему были нужны деньги, он хочет его продать. Мужчина на его предложение согласился. Так как тренажер был достаточно большим, в салон автомобиля он явно не поместился бы, то неизвестный ранее мужчина сказал, что ему необходимо доехать до дома и взять прицеп. Он ему сказал, что будет ждать его возле N... в 15 часов 40 минут того же дня мужчина подъехал к N... по N... вместе с ним поднялся в квартиру, которая принадлежит И.П.В., и вместе с мужчиной вынес тренажер, который погрузили в прицеп автомобиля. В квартире находился И.П.В., который спал. Мужчине он пояснил, что это спит его друг, который немного перебрал с алкоголем. Он также мужчине отдал документы на спортивный тренажер. За штангу и тренажер получил 2 000 рублей. Указанные денежные средства потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, и сказали, что он подозревается в хищении спортивного тренажера и штанги. Он сознался в совершенном преступлении и добровольно написал явку с повинной. (Т.1 л.д. 238-240, 243-245; Т.2 л.д. 10-12)

- заявлением потерпевшего М.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из N... в N... похитило принадлежащие ему спортивную штангу и спортивный тренажер. (Т.1 л.д. 66)

-протоколом явки с повинной ФИО5, из которого следует, что ФИО5 добровольно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: N... он совершил тайное хищение спортивной штанги и спортивного тренажера. (Т.1 л.д. 68)

В ходе судебного следствия при исследовании письменных доказательств, подсудимый ФИО5 подтвердил написание им явки с повинной по факту совершения данного преступления.

Показаниями потерпевшего М.Е.А. о том, что у него в собственности имеется спортивный тренажер «ATEMI AGS-2000» и спортивная штанга. Данные вещи он приобретал примерно полгода назад в магазине «Спортплюс» за сумму около 17800 рублей. Так как в доме, где он проживает мало места, он решил тренажер и штангу поставить в доме своего знакомого И.П.В., который проживает недалеко от его дома по адресу: N.... Документы на приобретение штанги и тренажера так же находились в доме И.П.В.. Он к И.П.В. часто приходил в гости и в те моменты, пока находился у него дома, занимался на тренажере. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил И.П.В. и сообщил, что принадлежащие ему штангу и тренажер украли. Через 20 минут он подошел к дому И.П.В. и, зайдя в его квартиру, увидел, что тренажер и штанга, которые находились в одной из комнат квартиры, на месте отсутствуют. Кроме того, также были украдены документы на тренажер и штангу. Обнаружив пропажу вещей, он сразу же сообщил в полицию. Из разговора с соседями И.П.В., ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ видели некого ФИО5, который выходил из квартиры И.П.В. со штангой в руках. С заключением эксперта ФИО7 о стоимости спортивного тренажера «ATEMI AGS-2000» и спортивной штанги в сумме 13 783 рублей ознакомлен и согласен. (Т.1 л.д. 163-165)

Показаниями свидетеля Ш.Р.А., согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по N.... ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по N... с письменным заявлением обратился гражданин М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: N... котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, из N... в N... совершило хищение многофункционального спортивного тренажера и спортивной штанги, причинив ему ущерб на сумму 17800 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу спортивного инвентаря, принадлежащего М.Е.А. совершил гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий регистрации, ранее судимый. Последний ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОМВД России по N..., где он у него принял явку с повинной и объяснение. Явку с повинной он написал собственноручно. При этом никакого физического и психического воздействия на него не оказывалось. При написании протокола явки с повинной, он полностью признал свою вину и подробно рассказал о совершённой им краже спортивного инвентаря в своем объяснении, которое он также принял от него. (Т.1 л.д. 204-206)

Показаниями свидетеля Т.В.Л., согласно которым он проживает по-соседству с И.П.В., который проживает на втором этаже. И.П.В. проживает один, часто злоупотребляет спиртными напитками. В квартире И.П.В., в одной из комнат находились спортивный силовой тренажер и спортивная штанга. Данный спортивный инвентарь принадлежал М.Е.А.. Ему знаком ФИО5. Он недавно освободился из мест лишения свободы. ФИО5 иногда приходил для совместного распития спиртного к И.П.В.. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома. Ничего подозрительного не слышал и никого не видел. В 15 часов 00 минут он вышел из своей квартиры и пошел за водой к колонке, которая находится возле дома. В этот момент он услышал шум на втором этаже, где проживает И.П.В.. В окне увидел ФИО5, которых выходил из квартиры И.П.В. и выносил с собой спортивную штангу. ФИО5 вынес штангу на улицу и прошел мимо него. Он у него ничего не спрашивал. ФИО5 направился в центральную часть города. Он в тот момент остался сидеть около колонки. Через некоторое время ФИО5 снова вернулся к их дому, но уже спортивной штанги у него не было. Затем, набрав воды в ведро, он ушел домой. Зайдя домой, прилег, так как у него больные ноги. ФИО5 больше не видел. (Т.1 л.д. 212-214)

Показаниями свидетеля И.П.В., согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу один. У него есть знакомый – ФИО5, по кличке «Конь». Последний у него неоднократно бывал дома, они с ним распивали спиртное. Конфликтных ситуаций между ними не возникало, неприязненных отношений нет. Кроме того, у него имеется знакомый – М.Е.А.. У последнего в собственности имеется спортивный тренажер «ATEMI AGS-2000» и спортивная штанга. Так как в доме, где он проживает мало места, он решил тренажер и штангу поставить в его квартире. М.Е.А. к нему часто приходит в гости и в те моменты, пока он находится у него дома, он занимается на тренажере. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО5. Он предложил употребить с ним спиртного. Он согласился и пригласил его в свою квартиру. Во время распития спиртного ФИО5 в его квартире видел спортивный тренажер и штангу. В вечернее время ФИО5 ушел. Он лег спать. На следующий день, то есть 10.08.2017 он в обеденное время приобрел спиртное и употребил его один. К нему никто не приходил. Примерно в 14 часов 00 минут он уснул. Спал примерно 3 часа. Спал крепко, не просыпался. Когда уснул, забыл закрыть входную дверь в квартиру. В вечернее время проснулся и обнаружил пропажу из квартиры спортивного силового тренажера и спортивной штанги. Без разрешения в квартиру никто не заходит, он никому такого права не давал. В разговоре с соседом ФИО8, ему стало известно, что он видел примерно в 15 часов 00 минут как из его квартиры выходил ФИО5 и выносил спортивную штангу. Он ФИО5 не разрешал заходить в квартиру, а уж тем более совершать кражу спортивного инвентаря. О случившемся он все рассказал М.Е.А.. (Т. 1 л.д. 209-211)

В ходе судебного следствия свидетель И.П.В. суду показал, что ФИО5 не знает, может он к нему и приходил когда-либо, но он все лето злоупотреблял спиртными напитками и не помнит этого человека. В полицию его не доставляли и никаких показаний он не давал. Однако, также показал, что никакого разрешения никому на продажу спортивного комплекса, который находился в его квартире, он не давал.

Суд критически относится к показаниям свидетеля И.П.В. в части указания не доставления его в отдел полиции и не допроса его в качестве свидетеля, а показания, данные в ходе предварительного следствия данным свидетелем суд считает убедительными и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и полностью согласуются с иным доказательствами по делу. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь К.С.В. суду показал, что он допрашивал свидетеля И.П.В. именно в отделе полиции, лично доставлял его на своем автомобиле, так как у свидетеля проблемы с ногами.

Свидетель И.П.В., обозрев в судебном заседании протокол его допроса, суду подтвердит, что в данном протоколе стоит его подпись.

Показаниями свидетеля Г.В.П., согласно которым у него имеется автомобиль .............. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился на N... в N.... В этот момент к нему подошел незнакомый мужчина и предложил купить у него спортивную штангу. Мужчина пояснил, что данная штанга принадлежит ему. Он согласился. Мужчина пояснил, что у него еще имеется многофункциональный спортивный тренажер, и он хочет продать его, так как ему нужны деньги. Он решил посмотреть данный тренажер, и вместе с парнем проехал по адресу: N.... Приехав по данному адресу, он поднялся на второй этаж вышеуказанного дома, посмотрел тренажер, который ему понравился. Тренажер был с документами. Так как тренажер был достаточно громоздким, в салон автомобиля явно не поместился бы, он парню сказал, что ему нужно доехать до дома и взять прицеп, чтобы перевезти многофункциональный тренажер. Примерно в 16 часов 00 минут того же дня он снова подъехал к N... по N... с парнем он снова поднялся в квартиру, которая расположена на 2-м этаже N.... В тот момент в квартире находился какой-то мужчина, который спал. Парень пояснил, что это спит его отец. Он парню помог спустить многофункциональный тренажер и погрузить его в прицеп. За штангу и тренажер он заплатил парню в общей сложности 5 000 рублей. Отдав деньги парню, он уехал. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что многофункциональный тренажер и штанга были украдены, и он сразу же добровольно выдал сотрудникам полиции указанные вещи. (Т.1 л.д. 207-208)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена N... в N.... В ходе осмотра места происшествия зафиксирована вещественная обстановка квартиры, спортивной штанги и спортивного тренажера не обнаружено. (Т. л.д. 71-74)

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого оперуполномоченным у гражданина Г.В.П. были изъяты спортивная штанга и спортивный тренажер, которые он ранее приобрел у ФИО5 (Т.1 л.д. 81-83)

-заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого итоговая стоимость спортивного тренажера «АТЕМI AGS-2000» составляет 12616 рублей; итоговая стоимость спортивной штанги составляет 1167 рублей. (Т.1 л.д. 105-116)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: спортивный тренажер «АТЕМI AGS-2000» и спортивная штанга. (Т.1 л.д. 118-120)

Вещественными доказательствами: спортивным тренажером «АТЕМI AGS-2000», спортивной штангой. (Т. 1 л.д. 121-122)

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба (кража денежных средств с банковской карты Потерпевший №2):

Показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, обвиняемый свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился со своей знакомой Ш.О.С.. Последняя предложила сходить вместе с ней к ее знакомой Потерпевший №2. Пришли они к ней примерно в 12 часов 00 минут того же дня. Потерпевший №2 проживает по адресу: N.... Придя в гости к Потерпевший №2 они стали распивать вино. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 попросила его, чтобы он сходил до магазина и купил сигарет, и также попросила дойти до банкомата снять с карточки наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей. Он согласился. Потерпевший №2 передала ему банковскую карту банка ПАО «ВТБ 24», номер карты он не запомнил, и также она сообщила пин-код, который она написала на его левой руке. Когда он вышел из квартиры Потерпевший №2 у него возник умысел совершить кражу денежных средств с банковской карты, которая принадлежит Потерпевший №2. Он сел в такси, которое находилось возле N... в N... и поехал в район «Лучок» N... в магазин «Покупайка», который расположен по адресу: N.... Приехав к магазину «Покупайка», в банкомате ПАО «ВТБ 24» он решил проверить баланс карты. На карте оказалось 17500 рублей. Примерно в 14 часов 35 минут того же дня он решил снять с банковской карты денежные средства в сумме 15000 рублей. Примерно в 15 часов 30 минут того же дня ему позвонила Ш.О.С. поинтересовалась, где он находится. Он сказал, что скоро вернется. Сняв деньги, он пошел в сторону курантов, которые расположены по N... в N.... Но не дойдя до них, он пошел обратно к магазину «Покупайка», и снова через банкомат ПАО «ВТБ 24» решил снять денежные средства в сумме 2 000 рублей. Когда снимал 2 000 рублей время на тот момент было примерно 15 часов 40 минут. Ему неоднократно приходили смс сообщения от Ш.О.С. и с неизвестного номера с требованиями вернуться обратно и вернуть банковскую карту, но он данные сообщения игнорировал. Сняв деньги, он пошел в сторону центра N..., где в магазине, в каком именно не помнит, купил вино, бутылку водки, закуску к спиртному, пачку сигарет и пошел на берег реки, где один стал распивать спиртное. Из-за того, что он много выпил спиртного, он уснул на берегу речки. Проснулся около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он запомнил, что на банковской карте остались денежные средства в сумме 500 рублей, и решил данные 500 рублей снять. Для того, чтобы снять данные 500 рублей с банковской карты Потерпевший №2, он отправился в сторону N..., поскольку в данном доме на улице имеется банкомат «ВТБ 24». Он пришел к вышеуказанному адресу и снял там 500 рублей. На тот момент время было примерно 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее направился в сторону мясного рынка, где купил себе продуктов питания. Всего с банковской карты Потерпевший №2 он украл денежные средства в сумме 17 500 рублей, которые потратил на спиртное и продукты питания. Банковскую карту банка ПАО «ВТБ 24» он оставил у себя. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он решил во всем сознаться, собственноручно написал явку с повинной и добровольно выдал банковскую карту, которая принадлежит Потерпевший №2. (Т. 1 л.д. 224-227; Т. 2 л.д. 10-12)

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 на ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с ее банковской карты денежных средств в сумме 17500 рублей. (Т.1 л.д. 84)

- протоколом явки с повинной ФИО5, из которого следует, что ФИО5 добровольно заявил о том, что 16 и ДД.ММ.ГГГГ он совершил тайное хищение денежных средств в сумме 17500 рублей с банковской карты Потерпевший №2. (Т.1 л.д. 90)

В ходе судебного следствия при исследовании письменных доказательств, подсудимый ФИО5 подтвердил написание им протокола явки с повинной.

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО5 подтвердил свои показания по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 и в присутствии защитника показал место снятия денежных средств. Показания подозреваемого ФИО5 полностью соответствуют обстановке на месте совершения преступления, подозреваемый уверенно ориентируется на месте, правильно указывает обстоятельства совершения преступления, что соответствует материалам уголовно дела. (Т.1 л.д. 228-232)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она получает заработную плату на банковскую карту «ВТБ 24» №***. Заработная плата составляет 17500 рублей. У нее есть знакомая Ш.О.С.. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила Ш.О.С. в гости. Ш.О.С. пояснила, что придет не одна, а со своим парнем. Примерно в 12 часов 00 минут к ней домой пришла Ш.О.С.. С ней находился парень высокого роста, он представился ФИО5. Последний был не брит. Они прошли на кухню и начали распивать спиртное. Примерно в 14 часов 00 минут у них закончились сигареты. Она попросила ФИО5 сходить в магазин и купить сигарет. Наличных денежных средств ни у кого не было. Она дала свою банковскую карту ФИО5 и попросила его сходить в банкомат, который расположен в торговом доме «Ваш дом», для того чтобы снять денег и купить сигарет. На ее карте было 17500 рублей. Она попросила его снять 1000 рублей, купить сигарет и сдачу принести. Она ему сказала пин-код своей банковской карты, который он записал на руку. После этого ФИО5 ушел. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение с текстом, что с ее банковской карты «ВТБ 24» №*** осуществлено списание денежных средств в сумме 15000. Об этом она сказала Ш.О.С., а та в свою очередь, сразу же начала звонить ФИО5, но он не брал трубку и через некоторое время выключил телефон. В 15 часов 42 минуты ей пришло аналогичное сообщение, в котором было указано, что с ее банковской карты списано 2000 рублей. Ш.О.С. снова начала звонить ФИО5, но у него был выключен телефон. Банковскую карту блокировать не стала, так как думала, что ФИО5 придет и все объяснит. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут ей пришло сообщение о том, что с ее карты списано 500 рублей. После указанного сообщения, она заблокировала карту. Так, в результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 17500 рублей, данный ущерб для не является значительным, так как ее заработная плата составляет 17500 рублей. Исковые требования с ее стороны отсутствуют. (Т.1 л.д. 181-183)

Показаниями свидетеля С.С.А., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по N.... ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по N... с письменным заявлением обратилась гражданка Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: N... котором указала, что в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, с принадлежащей ей банковской карты «ВТБ 24» совершило хищение денежных средств, в сумме 17500 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 совершил гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий регистрации, ранее судимый. Последний ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОМВД России по N..., где он у него принял явку с повинной и объяснение. Явку с повинной он написал собственноручно. При этом никакого физического и психического воздействия на него не оказывалось. При написании протокола явки с повинной, он полностью признал свою вину и подробно рассказал о совершённой им краже денежных средств в своем объяснении, которое он также принял от него. Также, им было проведено изъятие у ФИО5 банковской карты «ВТБ 24» на имя Потерпевший №2. В ходе изъятия карты, ФИО5 пояснил, что именно с данной банковской карты он похитил денежные средства, в сумме 17500 рублей. Кроме того, в магазине «Покупайка», где через банкомат ФИО5 снимал денежные средства с банковской карты Потерпевший №2, им была изъята на DVD-диск видеозапись, где зафиксирован факт снятия денежных средств именно ФИО5 (Т.1 л.д. 215-217)

Показаниями свидетеля Ш.О.С., согласно которым у нее имеется знакомая – Потерпевший №2. Кроме того, у нее есть знакомый ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №2 и пригласила к себе в гости. Она Потерпевший №2 пояснила, что придет не одна, а с парнем. Примерно в 12 часов 00 минут они с ФИО5 пришли домой к Потерпевший №2. Они прошли на кухню и начали распивать спиртное. В 14 часов 00 минут у них закончились сигареты. Потерпевший №2 попросила ФИО5 сходить в магазин и купить сигарет. Наличных денежных средств ни у кого не было. Потерпевший №2 дала свою банковскую карту «ВТБ 24» ФИО5 и попросила его сходить в банкомат, который расположен в торговом доме «Ваш дом», для того чтобы снять денег и купить сигарет. Потерпевший №2 попросила ФИО5 снять 1000 рублей с ее карты, купить сигарет и сдачу принести ей. Затем Потерпевший №2 сказала пин-код своей банковской карты ФИО5, который он записал на свою руку. После этого ФИО5 ушел. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут на сотовый телефон Потерпевший №2 пришло смс-сообщение с текстом, что с ее банковской карты «ВТБ 24» осуществлено списание денежных средств в сумме 15000 рублей. Она сразу же начала звонить ФИО5, но он не брал трубку и через некоторое время выключил телефон. В 15 часов 42 минуты Потерпевший №2 снова пришло аналогичное сообщение, в котором было указано, что с ее банковской карты списано 2000 рублей. Она снова начала звонить ФИО5, но у него был выключен телефон. Банковскую карту блокировать Потерпевший №2 не стала, так как думала, что ФИО5 придет и все объяснит. Примерно в 20 часов 00 минут она ушла домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время ей позвонила Потерпевший №2 и сказала, что в 06 часов 36 минут ей пришло сообщение о том, что с ее карты списано 500 рублей. После указанного сообщения, она заблокировала карту. Так, в результате хищения ФИО5 с ее карты снял 17500 рублей. Через некоторое время, после разговора с Потерпевший №2, к ней домой пришел ФИО5. Он признался в том, что снял деньги в сумме 17500 рублей с карты Потерпевший №2 и пояснил, что не смог вернуться ДД.ММ.ГГГГ к ним с Потерпевший №2, так как встретил знакомых. Затем он пояснил, что пошел отдавать деньги и карту Потерпевший №2. Больше она его не видела. (Т.1 л.д.218-220)

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого оперуполномоченным у гражданина ФИО5 была изъята банковская карта «ВТБ 24» на имя Потерпевший №2. (Т.1 л.д. 92-93)

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого оперуполномоченным в магазине «Покупайка» был изъят диск с видеозаписью камер наблюдения, на которых зафиксирован факт снятия денежных средств через банкомат гражданином ФИО5 (Т.1 л.д. 94-95)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения из магазина «Покупайка», банковская карта «ВТБ 24». (Т.1 л.д. 118-120)

Вещественным доказательством: DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения из магазина «Покупайка», банковская карта «ВТБ 24». (Т.1 л.д. 121-122)

-выпиской по контракту клиента «ВТБ 24» (ПАО), согласно которой, у Потерпевший №2 открыт счет №***. С указанного счета снимались денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут сумма 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты сумма 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут сумма 500 рублей. (Т.1 л.д. 86)

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей, потерпевших, а также показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования дела и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела.

Показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Он был допрошен с участием адвоката, ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. У него неоднократно выяснялось, добровольно ли он давал показания, не оказывалось ли на него какого-либо физического или психического воздействия, на что он отвечал утвердительно, подписывал все протоколы допросов, никаких замечаний по прочтению протоколов от него, его адвоката не поступало.

Явки с повинной по факту совершения хищения чужого имущества (кража золотых изделий у К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ), тайного хищения имущества, совершенного с причинением значительного ущерба (кража денежных средств с банковской карты Потерпевший №2), тайного хищения с незаконным проникновением в жилище (кража спортивного комплекса, принадлежащего М.Е.А.) были написаны ФИО5 собственноручно, добровольно и без оказания на него какого-либо физического или психологического давления, что подтверждается, в том числе, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту превышения должностных полномочий сотрудником ОМВД России по N... Ш.Р.В.

Эти первоначальные показания Меркулорва в отношении совершения всех пять преступлений в полной мере соответствуют показаниям свидетелей, потерпевших в силу чего суд считает возможным положить их в основу приговора. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания в связи с полным признанием своей вины, в ходе судебного разбирательства ходатайство о переходе из особого порядка судебного разбирательства в общий было заявлено старшим помощником прокурора N... ФИО2, подсудимый возражал против рассмотрения дела в общем порядке. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО5 также суду показал, что признает вину в полном объеме, возражает против перехода из особого порядка рассмотрения уголовного дела в общий порядок. Последующее изменение ФИО5 своих показаний в части не признания вины по всем преступлениям, применения угроз и физического насилия со стороны сотрудника ОМВД России по N... Ш.Р.В., направленные на написание им явки с повинной, о согласии потерпевших К.Е.В. и Ш.О.С. на сдачу в ломбард их золотых изделий, об отсутствии у него умысла на кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №2, о согласии И.П.В. на продажу спортивного комплекса, принадлежащего М.Е.А., суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежания уголовной ответственности, в связи с чем, данные в суде показания подсудимого ФИО5, суд признает недостоверными и не может положить их в основу приговора, поскольку они полностью противоречат иным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства дела.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого. 

Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом.

Показания свидетелей и потерпевших, как данные в суде, так и содержащиеся в протоколах допросов, взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. 

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать:

- в части хищения золотых изделий у К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть как кражу, поскольку подсудимый с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, которое обратил в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственнику. Сумма причиненного ущерба определена потерпевшей, которую суд принимает во внимание, с учетом представленных сведений о стоимости грамма золота на момент совершения преступления; 

- в части хищения золотых изделий у К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу, поскольку подсудимый с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, которое обратил в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственнику. Сумма причиненного ущерба определена потерпевшей, которую суд принимает во внимание, с учетом представленных сведений о стоимости грамма золота на момент совершения преступления;

- в части хищения золотых изделий у Ш.О.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно завладел принадлежащими потерпевшей золотыми изделиями, которые обратил в свою пользу, причинив тем самым владельцу ущерб, размер которого является значительным с учетом материального положения потерпевшей. Сумма причиненного ущерба определена потерпевшей, которую суд принимает во внимание, с учетом представленных сведений о стоимости грамма золота на момент совершения преступления;

- в части хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно завладел принадлежащими потерпевшей денежными средствами, которые обратил в свою пользу, причинив тем самым владельцу ущерб, размер которого является значительным с учетом материального положения потерпевшей;

- в части хищения имущества М.Е.А. – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый с корыстной целью, незаконно, без ведома и согласия собственника проникнув в помещение квартиры И.П.В., тайно, незаконно и безвозмездно завладел принадлежащим потерпевшему М.Е.А. спортивным комплексом, который обратил в свою пользу, причинив тем самым владельцу ущерб.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58, ч.1 ст.68, ч.3 ст. 69, 72 УК РФ о правилах назначения наказания.

Кроме того, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя. 

Подсудимый совершил 2 преступления небольшой тяжести, 2 преступления средней тяжести и тяжкое преступление, ранее судим (т.2, л.д. 20, 30-44, 46-47), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 22-28), постоянного мета жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту последней регистрации характеризуется отрицательно (т.2, л.д.182), не работает, явился с повинной по трем преступлениям (в отношении К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потерпевший №2, и М.Е.А.., активно способствовал раскрытию и расследованию этих преступлений), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.2,л.д.49,51). 

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлениям в отношении К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 и М.Е.А. суд признаёт явку с повинной, активное способствование их раскрытию и расследованию; наличие несовершеннолетнего ребенка (со слов подсудимого) в отношении всех преступлений. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает: рецидив преступлений в отношении хищения имущества К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении хищения имущества Ш.О.С. и Потерпевший №2 и опасный рецидив в отношении хищения имущества М.Е.А., поскольку ранее ФИО5 дважды был осужден к лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести по приговорам Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судимость за которые в настоящее время не снята и не погашена.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, за каждое из преступлений не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на него должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ об изменении категории преступлений, назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении. 

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ полагает возможным назначить ФИО5 по вышеуказанным преступлениям срок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Поскольку одно из преступлений, совершенных подсудимым ФИО5 является тяжким, наказания за все преступления должны быть сложены по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, причем, учитывая обстоятельства дела, суд избирает принцип частичного сложения. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания должно быть зачтено время задержания и содержания под стражей на стадии предварительного расследования.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного (судим, отбывал лишение свободы, наличие рецидива и опасного рецидива), считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 ч.7 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ш.О.С.) - в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М.Е.А.) - в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. 

Отбывание лишения свободы ФИО5 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей; срок отбывания наказания исчислять с 21.12.2017, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с момента задержания с 25.08.2017 по 20.12.2017 включительно.

Вещественные доказательства:

DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения из магазина «Покупайка» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы (представление) других участников уголовного процесса.

Председательствующий Т.В.Клокова