Дело № 2-2032/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Машутовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки по договора участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки по договора участия в долевом строительстве, указав в обоснование своих требований, что 22.10.2014 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 39-СШ65.

В соответствии с п.2.2 указанного договора объектом долевого строительства является отдельная квартира №39 (номер строительный) в жилом доме по 

<

адрес> расположенная на 11 этаже, подъезд 1, площадь квартиры 111,13 кв.м., жилая площадь 77,1 кв.м.

Срок ввода в эксплуатацию объекта установлен не позднее 4 квартала 2015 (п.5.3 договора). В последствии дополнительным соглашением №1 от 22.12.2015 срок ввода объекта в эксплуатацию был перенесен на 2 квартал 2016 года.

Свои обязательства по указанному договору она исполнила, перечислив денежную сумму в размере 8 612 575 рублей.

В нарушение срока сдачи в эксплуатацию объекта, квартира была передана ей 10.07.2017.

13.11.2014 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 25П-СШ65.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора объектом долевого строительства является машино-место №25 (условно) на подземной автостоянке в многоэтажном жилом доме по 

<

адрес> стр., расположенная на -1 этаже, площадь 16,9 кв.м.

Срок ввода в эксплуатацию объект установлен не позднее 4 квартала 2015 (п. 5.3 договора). В последствии дополнительным соглашением №1 от 22.12.2015 срок ввода в эксплуатацию был перенесен на 2 квартал 2016 года.

Свои обязательства по указанному договору она исполнила, перечислив денежную сумму в размере 1 047 800 рублей.

В нарушение срока сдачи в эксплуатацию объекта, машино-место было ей передано 14.07.2017.

13.1.2014 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 26П-СШ65.

В соответствии с п.2.2 указанного договора объектом долевого строительства является машино-место №26 (условно) на подземной автостоянке в многоэтажном жилом доме по 

<

адрес>., расположенная на -1 этаже, площадь 13,5 кв.м.

Срок ввода в эксплуатацию объекта установлен не позднее 4 квартала 2015 года (п. 5.3 договора). В последствии дополнительным соглашением №1 от 22.12.2015 срок ввода в эксплуатацию был перенесен на 2 квартал 2016 года.

Свои обязательства по указанному договору она исполнила, перечислив денежную сумму в размере 837 000 рублей.

В нарушение срока сдачи в эксплуатацию объекта, машино-место было ей передано 14.07.2017.

Просила взыскать с ООО «Вертикаль» неустойку по договору участия в долевом строительстве № 39-СШ65 в размере 2 098 023 рубля 27 копеек, неустойку по договору участия в долевом строительстве № 25П-СШ65 в размере 257 758 рублей, неустойку по договору участия в долевом строительстве № 26П-СШ65 в размере 205 902 рубля, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 808 рублей 42 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истцов на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов перед соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В судебном заседании установлено, что 22.10.2014 между ООО «Вертикаль» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № 39-СШ65 (л.д. 12-17), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с помещениями административного назначения, автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>., и после получения разрешения на ввод эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объект долевого строительства. 

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира №39 (номер строительный) в жилом доме по 

<

адрес>., расположенная на 11 этаже, подъезд 1, общая площадь квартиры 111,13 кв.м., жилая площадь 77,1 кв.м. 

Цена договора составляет 8 612 575 рублей (п. 4.2 договора).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме (л.д. 42).

П.п. 5.3 указанного договора установлен срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию – IV квартал 2015 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2015 в указанный договор внесены изменения в части срока ввода в эксплуатацию, который перенесен на II квартал 2016 (л.д. 63).

Таким образом, срок передачи истцу объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2016. 

Однако, квартира истцу передана только 10.07.2017 (л.д. 18).

Следовательно, период просрочки передачи объекта долевого строительства должен исчисляться с 01.10.2016 и на 10.07.2017 составит 283 дня, размер неустойки в таком случае, исходя из расчета (8 612 575 х 283 х 2 х 1/300 х 9%), составляет 1 462 415 рублей 24 копейки.

13.11.2014 между ООО «Вертикаль» и ФИО2 ачуком М.М. был заключен договор участия в долевом строительстве № 25-СШ65 (л.д. 23-27), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с помещениями административного назначения, автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>., и после получения разрешения на ввод эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объект долевого строительства. 

Объектом долевого строительства является машино-место с условным номером 25, расположенное на отметке 3,950 помещения встроено-пристроенной двухэтажной подземной автостоянки, общей проектной площадью 16,9 кв.м.

Цена договора составляет 1 047 800 рублей (п. 4.2 договора).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме (л.д. 42).

П.п. 5.3 указанного договора установлен срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию – IV квартал 2015 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2015 в указанный договор внесены изменения в части срока ввода в эксплуатацию, который перенесен на II квартал 2016.

Таким образом, срок передачи истцу объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2016. 

Однако, машино-место истцу передано только 14.07.2017 (л.д. 28).

Следовательно, период просрочки передачи объекта долевого строительства должен исчисляться с 01.10.2016 и на 14.07.2017 составит 287 дней, размер неустойки в таком случае, исходя из расчета (1 047 800 х 287 х 2 х 1/300 х 9%), составляет 180 431 рубль 16 копеек.

13.11.2014 между ООО «Вертикаль» и ФИО2 ачуком М.М. был заключен договор участия в долевом строительстве № 26-СШ65 (л.д. 32-36), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с помещениями административного назначения, автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>., и после получения разрешения на ввод эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объект долевого строительства. 

Объектом долевого строительства является машино-место с условным номером 26, расположенное на отметке 3,950 помещения встроено-пристроенной двухэтажной подземной автостоянки, общей проектной площадью 13,5 кв.м.

Цена договора составляет 837 000 рублей (п. 4.2 договора).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме (л.д. 42).

П.п. 5.3 указанного договора установлен срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию – IV квартал 2015 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2015 в указанный договор внесены изменения в части срока ввода в эксплуатацию (л.д. 38), который перенесен на II квартал 2016.

Таким образом, срок передачи истцу объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2016. 

Однако, машино-место истцу передано только 14.07.2017 (л.д. 37).

Следовательно, период просрочки передачи объекта долевого строительства должен исчисляться с 01.10.2016 и на 14.07.2017 составит 287 дней, размер неустойки в таком случае, исходя из расчета (837 000 х 287 х 2 х 1/300 х 9%), составляет 144 131 рубль 40 копеек.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 786 977 рублей 80 копеек (1 462 415,24 + 180 431, 16 + 144 131, 40).

Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением ее прав, как потребителю, и находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 895 988 рублей 90 копеек ((1 786 977,80 + 5 000): 2). 

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО2 при подаче иска государственная пошлина в размере 7 808 рублей 42 копейки.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом 26.07.2017 заключен договор оказания адвокатских услуг с ФИО1 (л.д. 9-10), в соответствии с которым ФИО2 оказаны консультационные услуги, услуги по подготовке искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции. Расходы за оказание юридических услуг по данному договору составили 10 000 рублей (л.д. 11).

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя по требованиям, не превышающим 1 000 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 626 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО2 неустойку по договору № 39-СШ65 участия в долевом строительстве за период с 01.10.2016 по 10.07.2017 в размере 1 462 415 рублей 24 копейки, неустойку по договору № 25П-СШ65 участия в долевом строительстве за период с 01.10.2016 по 14.07.2017 в размере 180 431 рубль 16 копеек, неустойку по договору № 26П-СШ65 участия в долевом строительстве за период с 01.10.2016 по 14.07.2017 в размере 144 131 рубль 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 895 988 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 808 рублей 42 копейки, всего взыскать 2 705 775 рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в доход местного бюджета доплату государственной пошлину в размере 9 626 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 09.06.2018.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная 

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2032/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.