ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2025 г. № 22-99/2025 (22-3153/2024)

судья Амиров А.З.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Зульфигарова К.З., при секретаре судебного заседания Алиевой Л.М., 

с участием: 

прокурора – Таймазова Б.А., 

осужденного ФИО1, посредством видеоконфенец-связи,

рассмотрел в судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 6 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 декабря 2023 года по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которое отбывает с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Таймазова Б.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 18 декабря 2023 года ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 отбывает с зачетом времени содержания под стражей с 15 февраля 2023 года.

Обжалованным постановлением суда осужденному ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд не в полной мере учел, что он за время отбывания срока наказания искренне осознал свою вину и изменил свое поведение, участвует в книжных, спортивных и воспитательных кружках, получил среднее специальное образование, работает в должности «автомаляр», положительно характеризуется администрацией учреждением, действующих нарушений трудовой дисциплины не имеет. Обращает внимание на то, что с ходатайством обратился в виду ухудшения здоровья у отца, который является инвалидом 2 группы и нуждается в постоянном помощи для обеспечения лечения. Считает, что все указанные обстоятельства были судом проигнорированы при рассмотрении ходатайства и вынесении обжалуемого постановления. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Этим требованиям закона обжалуемое постановление не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 79, п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. 

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основании всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, полное или частичное возмещение причиненного ущерба и других обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции мотивировал тем, что согласно представленным суду материалам осужденный фактически не трудоустроен, имел 3 взыскания, последнее снятое непосредственно перед направлениями материала в суд, признал, что он не вел себя стабильно положительно за весь период отбывания наказания, что представленные материалы не свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что за период с начала отбывания наказания до 6 сентября 2024 года вел себя отрицательно. 

Ссуд первой инстанции посчитал преждевременным применение к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл не менее трех четвертей срока назначенного наказания за совершенное преступление, что предусмотрено требованиями пункта "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ. 

По прибытии в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД отбывал наказание на обычных условиях, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что наложено взыскание в виде выговора, был трудоустроен в ЦТАО на должность швеи с заработной платой 12500 рублей, за активное участие в спортивно-массовых мероприятиях к осужденному применялась мера поощрения в виде снятие ранее наложенного взыскания, посещает библиотеку, имеет формуляр читателя, получил средне-специальное образование по программам подготовки квалификационных рабочих по специальности «ткач», активно участвует в работах по благоустройству помещений и территории исправительного учреждения, а также в мероприятиях воспитательного и режимного характера, на профилактическом учете не состоит, соблюдает личную гигиену, поддерживает отношение с положительно характеризующимися осужденными, в коллективе пользуется уважением, по характеру спокоен, уравновешен, поддерживает отношение с родственниками, хочет вернуться в семью, устроиться на работу и помогать близким родственникам. 

Согласно представленным материалам ФИО1 по его желанию трудоустроен 16 февраля 2024 года в ЦТАО на должность швеи, а 16 июля 2024 года уже на должность маляра, получает заработную плату в размере 12 500 тысяч рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по заработной плате осужденного ФИО1 свидетельствует об обоснованности доводов жалобы в части его трудоустройства. 

Администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО1 характеризуется положительно и сделан вывод, что твердо стал на путь исправления, признано целесообразным его условно-досрочное освобождение. 

Указанным данным в постановлении суда первой инстанции при вынесении решения об отказе в условно-досрочном освобождении не дана надлежащая оценка, выводы о том, что осужденный не встал на путь исправления и преждевременности применения ему условно-досрочного освобождения от наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам, вытекающим из представленных суду материалов, приведенным выше, не приняты во внимание и оставлены без надлежащей оценки критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, а именно: отношение к содеянному, отсутствие действующих взысканий, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, получение образования и трудоустройство, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и наличие поощрений. Не дал надлежащей оценки заключению администрации исправительного учреждения о целесообразности условно - досрочного освобождения ФИО1 с учетом приведенных в положительной характеристике данных, свидетельствующих о поведении осужденного, его отношения к содеянному. 

Суд не привел в постановлении убедительных доводов, по которым не согласился с тем, что по своему поведению ФИО1 встал на путь исправления, без достаточных на то оснований необоснованно отказал осужденному в условно-досрочном освобождении. 

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, с учетом оставшегося на момент рассмотрения ходатайства неотбытого им срока, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении законным и обоснованным признать нельзя, в связи с этим подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения в силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ являются основанием для отмены постановления и вынесения в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного, так как данные нарушения могут быть устранены в апелляционном порядке.

С учетом исследованных в апелляционном порядке и приведенных в настоящем постановлении обстоятельств, ходатайство осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению, приняв решение об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок в 30 дней.

Освобождая условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить осужденному обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 6 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда от 18 декабря 2023 года, - отменить, вынести новое судебное решение.

Ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить, освободить его от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 18 декабря 2023 года, условно-досрочно на оставшийся неотбытым срок 30 дней. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом срок.

Контроль за поведением ФИО1, освобожденного условно-досрочно, возложить на специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его проживания. 

ФИО1 из мест лишения свободы освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья К.З. Зульфигаров