Судья: Ферапонтова Е.А. Дело № 22-774/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 18 июля 2024 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,

законного представителя потерпевшей ФИО11,

осужденного ФИО1,

защитника Клейменова А.А.,

при помощнике судьи Гаврилиной А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Подколзиной Я.Г. на приговор Советского районного суда города Липецка от 7 мая 2024 года, которым

ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец города Липецка, гражданин РФ, с начальным профессиональным образованием, работающий электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в 

<

данные изъяты>», в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

14 сентября 2017 года Левобережным районным судом города Липецка по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Октябрьского районного суда города Липецка от 26 сентября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; постановлением Октябрьского районного суда города Липецка от 30 апреля 2021 года неотбытый срок наказания заменен на 1 год 4 месяца 25 дней ограничения свободы; наказание отбыто 24 сентября 2022 года;

22 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района города Липецка (с учетом постановления Октябрьского районного суда города Липецка от 13 ноября 2023 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района города Липецка от 22 июня 2023 года;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района города Липецка от 22 июня 2023 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

на период до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 7 мая 2024 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за один день;

решен вопрос о распределении процессуальных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Подколзина Я.Г. просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, и снизить его размер. 

В обоснование жалобы указывает на то, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства.

ФИО1 вину признал полностью, дал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, что указывает на его раскаяние. Он имеет на иждивении нетрудоспособного отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом II группы. С апреля 2024 года официально трудоустроен, что указывает на желание загладить вину перед потерпевшей. Осознал вину, встал на путь исправления и не представляет опасности для общества. Достижение целей исправления ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Минаева С.И., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Клейменов А.А. апелляционную жалобу поддержали.

Государственный обвинитель Федянин В.А. и законный представитель потерпевшей ФИО11 против удовлетворения жалобы возражали. 

Заслушав выступления сторон и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Обжалуемым приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка №21 Советского округа города Липецка от 26 января 2012 года без уважительных причин (за исключением периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не уплачивал средства в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно (будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района города Липецка от 12 сентября 2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто), в результате чего образовалась задолженность в сумме 169 420 рублей 99 копеек:

денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 125 рублей 27 копеек не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 090 рублей 97 копеек не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 086 рублей 50 копеек не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ осуществил несоразмерную имеющейся задолженности по алиментным обязательствам уплату средств (алиментов) в размере 1000 рублей);

денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 617 рублей не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ осуществил несоразмерную имеющейся задолженности по алиментным обязательствам уплату средств (алиментов) в размере 1300 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 1200 рублей);

денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 615 рублей не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ осуществил несоразмерную имеющейся задолженности по алиментным обязательствам уплату средств (алиментов) в размере 1200 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей);

денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 723 рубля 50 копеек не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ осуществил несоразмерную имеющейся задолженности по алиментным обязательствам уплату средств (алиментов) в размере 550 рублей);

денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 833 рубля 50 копеек не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ осуществил несоразмерную имеющейся задолженности по алиментным обязательствам уплату средств (алиментов) в размере 1000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ –2 000 рублей);

денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 251 рубль не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ осуществил несоразмерную имеющейся задолженности по алиментным обязательствам уплату средств (алиментов) в размере 550 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей);

денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 212 рублей 75 копеек не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ осуществил несоразмерную имеющейся задолженности по алиментным обязательствам уплату средств (алиментов) в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей);

денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 151 рубль не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16354 рубля 75 копеек не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ осуществил несоразмерную имеющейся задолженности по алиментным обязательствам уплату средств (алиментов) в размере 1500 рублей);

денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12359 рублей 75 копеек не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ осуществил несоразмерную имеющейся задолженности по алиментным обязательствам уплату средств (алиментов) в размере5 000 рублей).

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству приговор был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При этом условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления обвиняемым соответствующего ходатайства и порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и соглашается с решением суда первой инстанции об отмене в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района города Липецка от 22 июня 2023 года, также учитывая являвшиеся предметом исследования суда характер и степень общественной опасности как первого, так и последующего преступлений, сведения о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

При назначении наказания суд принял во внимание и учел все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания (включая приведенные в апелляционной жалобе). Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, из материалов дела не усматривается.

В том числе, вопреки доводам участников процесса со стороны защиты, суд не находит оснований для признания смягчающими обстоятельствами беременность сожительствующей с осужденным ФИО8 и наличие у осужденного малолетнего ребенка – сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из представленного суду свидетельства о заключении брака серии IV-ИК № следует, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО9, который, согласно свидетельству о рождении серии II-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, является отцом названного ребенка. При допросе судом апелляционной инстанции ФИО8 заявила, что с требованием о расторжении брака и об оспаривании отцовства не обращалась. Один лишь факт совместного проживания ФИО1 и ФИО8 достаточным основанием для принятия судом названного решения явиться не может. 

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым. 

Оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда города Липецка от 7 мая 2024 года в отношении ФИО1 ФИО18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Подколзиной Я.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалованного приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий (подпись) А.В. Ганьшина

Копия верна

Судья А.В. Ганьшина