№ 1-124/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 мая 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А., ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ханмурзаева Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, находясь около салона красоты 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, зашла в вышеуказанный салон красоты, где около входа увидела женскую куртку, после чего убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевшей № 1, а именно сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с установленной сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевшей № 1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (эпизод 1).

Она же, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес> у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приобрела, а именно на земле подняла прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, в котором находилось порошкообразное вещество светло-желтого цвета, массой 0,30 гр., содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, и стала хранить данное наркотическое средство при себе для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь около 

<

адрес> была остановлена сотрудниками полиции, после чего была доставлена в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в помещении дежурной части в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> был проведен ее личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого из женской сумочки, принадлежащей ФИО2, был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с клапаном, в котором находилось порошкообразное вещество светло-желтого цвета, массой 0,30 гр., содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, что согласно постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления без цели сбыта (эпизод 2).

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии защитника, из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она находилась на 

<

адрес>, где проходила мимо салона красоты 

<

данные изъяты> Проходя мимо указанного салона красоты, она решила зайти в него с целью посмотреть, можно ли что-либо похитить.Она увидела, что на вешалке, расположенной возле входа в салон красоты, висит женская куртка, из кармана которой выглядывал сотовый телефон. Так как у нее на тот момент были трудности материального характера, она решила совершить хищение данного сотового телефона с целью его дальнейшей продажи. Она зашла в салон красоты, остановилась возле вешалки и дождавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаметно из куртки, висящей на вешалке, вытащила сотовый телефон и сразу же вышла из салона красоты. Выйдя на улицу, она осмотрела похищенный сотовый телефон, это был телефон марки 

<

данные изъяты> После чего похищенный сотовый телефон она положила к себе в карман и ушла. После чего, находясь на 

<

адрес>, продала похищенный ею сотовый телефон ранее незнакомому мужчине за 

<

данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи сотового телефона деньги потратила на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 124-126 т. 1).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вышеуказанные показания подтвердила.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она находилась по адресу: 

<

адрес>, где нашла наркотическое вещество, по ее предположению «соль», которое положила во внутренний карман имеющейся при ней сумки черного цвета, так как хотела позже употребить наркотическое вещество. Примерно в 

<

данные изъяты> проходя у 

<

адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, после чего предложили ей представиться. Один из сотрудников полиции спросил, употребляет ли она наркотические средства, на что она ответила, что употребляет периодически. Далее у нее спросили, имеются ли при ней наркотические или психотропные вещества. Она пояснила, что в имеющейся у нее сумки черного цвета во внутреннем кармане находится полимерный пакет с порошкообразным веществом, предположительно «соль», которое она нашла возле 

<

адрес> и хранила с целью личного потребления без цели сбыта. После этого ей было предложено проследовать в 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у нее в имеющейся при ней сумке черного цвета во внутреннем кармане был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и опечатан. Она пояснила, что данный полимерный пакет принадлежит ей, в нем предположительно находится наркотическое средство «соль», которое она хранила с целью собственного употребления без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Никакого давления со стороны сотрудников полиции в отношении нее не оказывалось. Перед принятием объяснений ФИО2 были разъяснены ее права, а именно: отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ; пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа (л.д. 11 т. 1).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вышеуказанные объяснения подтвердила.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора по эпизоду 1, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевшей № 1, данными в судебном заседании, согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по работе в салоне красоты 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>. Перед входом на вешалке она оставила свою куртку, в кармане которой находился ее мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Потом к ней пришла клиентка, она отвлеклась на разговор. Через некоторое время она увидела, что в салон заходила женщина со светлыми волосами в черной куртке. Потом она вспомнила, что в куртке забыла телефон, стала его искать, но телефона там не оказалось. В этом доме была установлена видеокамера, просмотрев записи, она увидела девушку, которую впоследствии опознала, это была подсудимая. Причиненный ущерб является для нее значительным. В настоящее время ущерб не возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работал 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> обратилась Потерпевшая №1 по факту хищения ее имущества. В ходе проведенных оперативных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2, от которой был принят протокол явки с повинной, где ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она находилась по адресу: 

<

адрес>. Проходя мимо салона красоты 

<

данные изъяты> увидела на вешалке женскую куртку, из кармана которой был виден сотовый телефон, и в этот момент у нее возникло желание его похитить. Она подошла к вешалке и достала из кармана сотовый телефон, после чего поехала на 

<

адрес> и продала похищенный телефон незнакомому молодому человеку за 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства потратила на свои нужды. В содеянном раскаивалась, вину признавала в полном объеме, никакого воздействия на нее не оказывалось

(л.д. 163-165 т. 1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевшая №1 заявила о совершенном в отношении нее преступлении, а именно хищения принадлежащего ей имущества - сотового телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

(л.д. 92 т. 1);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая указала на ФИО2, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находилась в салоне 

<

данные изъяты> и стояла около вешалки, где висела куртка, в которой находился сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей, и который впоследствии пропал

(л.д. 105-107 т. 1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника показала место совершения ею преступления и рассказала об обстоятельствах совершения преступления

(л.д. 127-133 т. 1);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ преступления – хищения мобильного телефона 

<

данные изъяты> Вину признала полностью, в содеянном раскаялась

(л.д. 96 т. 1);

- заключением дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты> Однако при настоящем клиническом обследовании у ФИО2 не выявлено грубых нарушений в 

<

данные изъяты>, влияющих на ее способность произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий; ФИО2 способна адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия, у нее не нарушены критические и прогностические способности, нет какой-либо психотической симптоматики. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

(л.д. 158-160 т.1).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора по эпизоду 2, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работал 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №1 осуществлялись мероприятия на территории 

<

адрес>, направленные на установление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь возле 

<

адрес>, они обратили внимание на девушку, которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения, передвигалась шаткой, замедленной походкой, все ее движения и реакции были замедленны, чем она привлекла их внимание. Они подошли к девушке, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили ее предъявить документы, удостоверяющие личность. Девушка представилась, как ФИО2, 

<

данные изъяты>., при этом показала паспорт 

<

данные изъяты> на свое имя. ФИО2 заметно нервничала, имела бледный вид и суженый зрачок глаз, но запах спиртного от нее при этом отсутствовал. Они спросили у ФИО2, имеются ли при ней предметы и вещи, добытые преступным путем или запрещенные в свободном гражданском обороте. На что ФИО2 пояснила, что во внутреннем кармане находящейся при ней замшевой сумки черного цвета имеется полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое предположительно является наркотическим средством «соль». Данное вещество она нашла возле 

<

адрес> и положила во внутренний карман сумки, находящейся при ней, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Ими было принято решение доставить ФИО2 в 

<

данные изъяты> для обеспечения административного производства и проведения личного досмотра. При доставлении ФИО2 в 

<

данные изъяты> физическая сила, специальные средства не применялись. Личные вещи, деньги и ценности у ФИО2 не изымались. Как позже ему стало известно, в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством

(л.д. 38-40 т. 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО10

(л.д. 41-43 т. 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она являлась 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> от дежурного 

<

данные изъяты> ей поступило сообщение о том, что в отдел полиции доставлена гражданка ФИО2, задержанная ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в кабинете 

<

данные изъяты> ею в присутствии двух понятых женского пола был проведен личный досмотр гр. ФИО2 Было предложено выдать находящиеся при ФИО2 предметы и вещи, добытые преступным путем или запрещенные, ограниченные в свободном гражданском обороте, если таковые при ней имеются. После чего ФИО2 собственноручно достала из внутреннего кармана женской замшевой сумки черного цвета, находящейся при ней, полиэтиленовый пакет с зип-замком с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, при этом ФИО2 пояснила, что данный пакет был ею найден ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле 

<

адрес>, и она решила оставить его себе для личного употребления без цели сбыта. В протоколе личного досмотра ФИО2 собственноручно сделала запись о том, что все обнаруженные у нее и перечисленные в протоколе личного досмотра вещи принадлежат ей. В данном протоколе все присутствующие поставили свои подписи. Полиэтиленовый пакет с зип-замком с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого была обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой, на которой все присутствующие лица поставили свои подписи. Личные вещи, деньги и ценности у ФИО2 не изымались и были ей возвращены. ФИО2 видимых телесных повреждений не имела. Во время составления протокола личного досмотра и изъятия ни от кого из присутствующих лиц каких-либо заявлений, дополнений, замечаний, жалоб на здоровье не поступало. Ни морального, ни физического давления на ФИО2 до проведения личного досмотра, во время проведения личного досмотра, а также после - не оказывалось, все показания она давала добровольно. Как позже ей стало известно, изъятое вышеуказанное вещество белого цвета является наркотическим средством

(л.д. 44-46 т. 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ей поучаствовать в качестве понятой при проведении оперативно-следственных действий, а именно личного досмотра. Она согласилась. После этого, она вместе с сотрудниками полиции и второй девушкой, которая также согласилась участвовать в качестве понятой, прошли в здание 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где находилась ранее незнакомая ей женщина, которая представилась как ФИО2, 

<

данные изъяты> проживающая по адресу: 

<

адрес>. Гр. ФИО2 была одета в нательную майку белого цвета, водолазку черного цвета, куртку черного цвета с капюшоном, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, при себе она имела женскую замшевую сумку черного цвета с меховыми вставками. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в кабинете 

<

данные изъяты> сотрудником полиции женского пола в ее присутствии и второй понятой женского пола был проведен личный досмотр гр. ФИО2, в ходе которого ФИО2 было предложено выдать находящиеся при ней предметы и вещи, запрещенные или ограниченные в свободном гражданском обороте, если таковые при ней имеются. После чего ФИО2 собственноручно достала из внутреннего кармана женской замшевой сумки черного цвета, находящейся при ней, полиэтиленовый пакет с зип-замком с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос: «Что это за полиэтиленовый пакет с зип-замком с порошкообразным веществом белого цвета, и кому он принадлежит?» ФИО2 пояснила, что данный пакет был ею найден ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле 

<

адрес>, и она решила оставить его себе для личного употребления без цели сбыта. В протоколе личного досмотра ФИО2 собственноручно сделала запись о том, что все обнаруженные у нее и перечисленные в протоколе личного досмотра вещи принадлежат ей. Полиэтиленовый пакет с зип-замком с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого была обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой, на которой все присутствующие поставили свои подписи. Личные вещи, деньги и ценности у ФИО2 не изымались и были ей возвращены. ФИО2 видимых телесных повреждений не имела. Во время составления протокола личного досмотра и изъятия ни от кого из присутствующих заявлений, дополнений, замечаний, жалоб не поступало. После составления протокола личного досмотра все присутствующие поставили свои подписи

(л.д. 50-52 т. 1);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она являлась второй понятой при проведении личного досмотра гр. ФИО2

(л.д. 54-56 т. 1);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, была задержана и доставлена в 

<

данные изъяты> гр. ФИО2, 

<

данные изъяты>., с явными признаками наркотического опьянения. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, во внутреннем кармане замшевой сумочки черного цвета, находящейся при гр. ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у гр. ФИО2 вещество, общей массой 0,30 гр. содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Тем самым в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

(л.д. 5 т. 1);

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в помещении 

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых женского пола был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из женской сумочки, находящейся при ФИО2, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с зип-замком с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и обиркован надлежащим образом. Гр. ФИО2 пояснила, что данный пакетик она нашла около 

<

адрес> и хранила с целью личного употребления без цели сбыта

(л.д. 8 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>

(л.д. 12-17 т. 1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование порошкообразное вещество светло-желтого цвета, массой 0,30 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

(л.д. 18 т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого порошкообразное вещество светло-желтого цвета, массой 0,28 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. На основании материала копии справки об исследовании 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства, представленного на исследование, составляла 0,30 гр.

(л.д. 26-27 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-желтого цвета, которое содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, с остаточной массой 0,26 г., первоначальный полимерный пакет белого цвета, бумажные бирки

(л.д. 30-34 т. 1);

- заключением дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 22.10.2018, подробное содержание выводов которого приведено при изложении доказательств, подтверждающих вину ФИО2 по эпизоду 1;

(л.д. 158-160 т.1);

- вещественными доказательствами: прозрачный полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-желтого цвета, которое содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, остаточной массой 0,26 гр.; первоначальный прозрачный полимерный пакет белого цвета (файл); три бумажные бирки

(л.д. 35-36 т. 1).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказана.

Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и существенных противоречий не содержат. 

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертов соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ.

Показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, относительно обстоятельств совершенных ею преступных деяний, нашли полное подтверждение в ходе судебного следствия, так как подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ею деяний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. При этом согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В то же время, в силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. 

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО2 (л.д. 1-2 т.1). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о приводе подозреваемой ФИО2 в 

<

данные изъяты> (л.д. 61, 62, 63, 67, 68, 69 т. 1). Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было изъято из производства 

<

данные изъяты> и направлено в 

<

данные изъяты> для передачи в 

<

данные изъяты> для соединения с уголовным делом № для производства дальнейшего расследования (л.д. 76 т.1). В отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 112 т.1). Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО2 была объявлена в розыск, поскольку подозреваемая скрылась от органов предварительного расследования (л.д. 79 т.1). ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, так как ФИО2 скрылась от органов предварительного следствия и ее местонахождение было неизвестно (л.д. 80 т.1). ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было отменено вышеуказанное постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено предварительное следствие по уголовному делу № (л.д. 81 т.1). В связи с изложенным, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по эпизоду 2 в связи с истечением сроков давности не имеется, поскольку предварительное расследование по настоящему уголовному делу приостанавливалось, так как ФИО2 скрылась от органов предварительного следствия и ее местонахождение органу следствия было неизвестно.

Содеянное подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод 2) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, которая не судима, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной по эпизоду 1, дала объяснения по обстоятельствам совершения преступления по эпизоду 2 (л.д. 11 т. 1) до возбуждения уголовного дела, которые суд признает в качестве явки с повинной по эпизоду 2, имеет на иждивении больную мать, являющуюся инвалидом, осуществляет уход за инвалидом 1-ой группы, что подтверждается соответствующей справкой, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, по месту жительства соседями и председателем Совета дома характеризуется положительно (л.д. 204 т.1), что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО2 состоит под консультативным наблюдением у врача-психиатра и нарколога (л.д. 200, 202 т. 1), участковым уполномоченным характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д. 203 т.1).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду 1 – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 и достижение целей уголовного наказания возможно без реального лишения свободы, с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление, и возложением на ФИО2 определенных обязанностей, исходя из ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что изоляция ФИО2 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду 1.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду 1 не имеется.

Оснований для применения ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную ФИО2, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36 т. 1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко