56RS0009-01-2019-001568-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., 

при секретаре Дунай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение 

<

Номер обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1, указав, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 206 900 рублей под 20,85% годовых на 23 месяца. 

<

Дата обезличена> П.А.Г. умер, наследниками после его смерти являются супруга – ФИО2, дети – ФИО3, ФИО1 По состоянию на 

<

Дата обезличена> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 48 014,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 47 258,15 рублей, срочные проценты на основной долг – 755,87 рублей. Просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 48 014,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 47 258,15 рублей, срочные проценты на основной долг – 755,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640,42 рублей. 

ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО4 на получение карты от 

<

Дата обезличена> открыло счет 

<

Номер обезличен> и предоставило ему кредитную карту MasterCard Credit Momentum 

<

Номер обезличен> с кредитным лимитом - 150 000 рублей под 18,9% годовых. Полная стоимость кредита составила 20,40% годовых. 

<

Дата обезличена> П.А.Г. умер, наследниками после его смерти являются супруга – ФИО2, дети – ФИО3, ФИО1 По состоянию на 

<

Дата обезличена> по кредитной карте образовалась задолженность в размере 276 549,35 рублей, в том числе просроченный основной долг – 147 429,14 рублей, просроченные проценты – 41 147,39 рублей, неустойка – 87 972,82 рублей. Просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитной карте 

<

Номер обезличен> в размере 276 549,35 рублей, в том числе просроченный основной долг – 147 429,14 рублей, просроченные проценты – 41 147,39 рублей, неустойка – 87 972,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 965,49 рублей.

ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 указав, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 218 000 рублей под 22,45% годовых на срок 60 месяцев. 

<

Дата обезличена> П.А.Г. умер, наследниками после его смерти являются супруга – ФИО2, дети – ФИО3, ФИО1 По состоянию на 

<

Дата обезличена> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 92 694,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 91 959,64 рублей, срочные проценты на основной долг – 395,93 рублей, просроченные проценты – 339,37 рублей. Просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 92 694,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 91 959,64 рублей, срочные проценты на основной долг – 395,93 рублей, просроченные проценты – 339,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 980,85 рублей. 

ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение 

<

Номер обезличен> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 указав, что 

<

Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор 

<

Номер обезличен> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления держателем карты заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Classic и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковский карт. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Classic 

<

Номер обезличен> с лимитом кредита 45000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентной ставкой – 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 10% от размера задолженности. Полная стоимость по кредиту составила 24,4% годовых. Также держателю карты был открыт счет 

<

Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

<

Дата обезличена> П.А.Г. умер, наследниками после его смерти являются супруга – ФИО2, дети – ФИО3, ФИО1 По состоянию на 

<

Дата обезличена> по кредитной карте образовалась задолженность в размере 220 470,72 рублей, в том числе просроченный основной долг – 115969,12 рублей, просроченные проценты – 32 759,45 рублей, неустойка – 71 742,15 рублей. Просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитной карте 

<

Номер обезличен> в размере 220 470,72 рублей, в том числе просроченный основной долг – 115969,12 рублей, просроченные проценты – 32 759,45 рублей, неустойка – 71 742,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 404,71 рублей.

Определением суда к участию в указанных делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО5

Определением суда от 20.05.2019 года гражданское дело №2-1780/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, гражданское дело №2-1919/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, гражданское дело №2-1921/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, гражданское дело №2-1863/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, объединены в одно производство.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 48 014,02 рублей, в том числе просроченный основной долг – 47 258,15 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 755,87 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640,42 рублей; задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 92 694,94 рублей, в том числе просроченный основной долг – 91 959,64 рублей, просроченные проценты – 735,30 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 980,85 рублей; задолженность по кредитной карте 

<

Номер обезличен> в размере 220 470,72 рублей, в том числе просроченный основной долг – 115 969,12 рублей, просроченные проценты – 32 759,45 рублей, неустойка – 71 742,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 404,71 рублей; задолженность по кредитной карте 

<

Номер обезличен> в размере 276 549,35 рублей, в том просроченный основной долг – 147 429,14 рублей, просроченные проценты – 41 147,39 рублей, неустойка – 87 972,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 965,49 рублей. 

Определением суда от 05.06.2019 года прекращено производство по делу в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с отказом истца от иска в отношении указанных ответчиков.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Направленная в адрес ответчика судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат ФИО1 несет риск неполучения юридически значимого сообщения. Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и П.А.Г. заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 206 900 рублей под 20,85% годовых на 23 месяца. 

Также на основании заявления П.А.Г. на получение карты от 

<

Дата обезличена> открыло счет 

<

Номер обезличен> и предоставило ему кредитную карту MasterCard Credit Momentum 

<

Номер обезличен> с кредитным лимитом - 150 000 рублей под 18,9% годовых. Полная стоимость кредита составила 20,40% годовых. 

<

Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и П.А.Г. заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 218 000 рублей под 22,45% годовых на срок 60 месяцев. 

<

Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» и П.А.Г. заключили договор 

<

Номер обезличен> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления держателем карты заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Classic и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковский карт. Во исполнение заключенного договора П.А.Г. была выдана кредитная карта Visa Classic 

<

Номер обезличен> с лимитом кредита 45000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентной ставкой – 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 10% от размера задолженности. Полная стоимость по кредиту составила 24,4% годовых. Также держателю карты был открыт счет 

<

Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

<

Дата обезличена> П.А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Наследственное имущество 

<

...>

Наследниками после смерти П.А.Г. являлись: супруга - ФИО2, дети – ФИО3, ФИО1 

Как следует из заявлений от 

<

Дата обезличена> ФИО3 и ФИО1 отказались от причитающихся им долей на наследство, оставшееся после смерти ФИО4, в пользу ФИО2

<

Дата обезличена> П.О.В. умерла, наследниками после ее смерти являлись дети – ФИО3, ФИО1 При этом ФИО3 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО1

Таким образом, наследником имущества, оставшегося после смерти П.А.Г., является его сын - ФИО1, о чем нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>.

Из наследственного дела после смерти П.О.В. следует, что кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...>- 818896,65 рублей.

Таким образом, наследственная масса после смерти П.А.Г. составляет 988912,33 рублей.

Поскольку П.А.Г. заключил с истцом кредитный договор, в рамках которого не исполнил свои обязательства по уплате долга, умер, наследником умершего ФИО1 принято наследство, и обязанности ФИО4 перешли к его наследнику в том же объеме и на тех же условиях, что имелись в момент открытия наследства.

В силу указанных обстоятельств ответчик как наследник должника по кредитному договору обязан возвратить банку полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма кредитной задолженности, составляет:

по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 48 014,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 47 258,15 рублей, срочные проценты на основной долг – 755,87 рублей. 

по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum 

<

Номер обезличен> составляет 276 549,35 рублей, в том числе просроченный основной долг – 147 429,14 рублей, просроченные проценты – 41 147,39 рублей, неустойка – 87 972,82 рублей. 

по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 92 694,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 91 959,64 рублей, срочные проценты на основной долг – 395,93 рублей, просроченные проценты – 339,37 рублей. 

по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитной карте Visa Classic 

<

Номер обезличен> составляет 220 470,72 рублей, в том числе просроченный основной долг – 115969,12 рублей, просроченные проценты – 32 759,45 рублей, неустойка – 71 742,15 рублей. 

Всего задолженность П.А.Г. по указанным кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк» по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 537729,03 рублей.

Указанный расчет задолженности не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, задолженность по указанным договорам до настоящего времени не погашена, в связи с чем, суд считает заявленные требования истца обоснованными и взыскивает ФИО1 как с наследника заемщика указанные суммы, которые не превышают наследственную массу после смерти П.А.Г., умершего 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 1 640,42 рублей – за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 5 965,49 рублей за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитной карте 

<

Номер обезличен>, 2 980,85 рублей за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 5 404,71 рублей за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитной карте 

<

Номер обезличен>.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Оренбургское отделение 

<

Номер обезличен> подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Оренбургского отделения 

<

Номер обезличен> сумму задолженность по состоянию на 

<

Дата обезличена> по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> - 48 014,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 47 258,15 рублей, срочные проценты на основной долг – 755,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640,42 рублей; сумму задолженности по состоянию на 

<

Дата обезличена> по кредитной карте 

<

Номер обезличен>,35 рублей, в том числе просроченный основной долг – 147 429,14 рублей, просроченные проценты – 41 147,39 рублей, неустойка – 87 972,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 965,49 рублей, задолженность по состоянию на 

<

Дата обезличена> по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> - 92 694,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 91 959,64 рублей, срочные проценты на основной долг – 395,93 рублей, просроченные проценты – 339,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 980,85 рублей, задолженность по состоянию на 

<

Дата обезличена> по кредитной карте 

<

Номер обезличен>,72 рублей, в том числе просроченный основной долг – 115969,12 рублей, просроченные проценты – 32 759,45 рублей, неустойка – 71 742,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 404,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Ботвиновская 

Мотивированный текст решения изготовлен: 10.06.2019 года.