12-669/2025

44RS0028-01-2024-003273-46

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 11 июня 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием представителя Административной комиссии г. Костромы Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Костромы от 20.12.2024 г. № БЛ24002323/2603, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением от 20.12.2024 года коллегиального органа, созданного законом субъекта РФ для рассмотрения дел об административных правонарушениях, - Административной комиссии в городском округе г. Кострома ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» по факту того, что 22.11.2024 г. в 15:56 ч. в нарушение требований ч. 11 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 года № 60, допустил размещение транспортного средства марки «...» гос. рег. знак № собственником которого он является, с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны на территориях общего пользования города Костромы, в том числе частных, в районе дома по адресу: 

<

...> специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории, в случаях, не урегулированных федеральным законодательством.

Будучи не согласным с постановлением Административной комиссии, ФИО1 обратился с жалобой об его отмене. В жалобе указывает, что в соответствии с правилами благоустройства на территориях общего пользования запрещается размещение транспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, в то время как масса его транспортного средства составляет 2,8 тонны. Таким образом, размещение его ТС на данном участке не является административным правонарушением. Просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель административной комиссии Ч, указал, что имеются основания для отмены постановления, по доводам жалобы. 

Исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований, принятых в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года" № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом Костромской области от 16 июля 2018 года N 420-6-ЗКО "О содержании правил благоустройства территории муниципального образования Костромской области и порядке определения границ прилегающих территорий" предусмотрена статьей ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях". 

В соответствии с пунктом 11 статьи 23 «Правил благоустройства территории города Костромы», утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60 запрещается размещение (за исключением загрузки или разгрузки) транспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны, в том числе частных, на территориях общего пользования города Костромы, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории, в случаях, не урегулированных федеральным законодательством.

Исходя из представленных материалов, а также обжалуемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» по факту того, что 22.11.2024 г. в 15:56 в нарушение требований ч. 11 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 года № 60, ФИО1 допустил размещение транспортного средства, собственником которого он является, марки «...» гос. рег. знак №, с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны на территориях общего пользования города Костромы, в том числе частных, в районе дома по адресу: 

<

...> специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории, в случаях, не урегулированных федеральным законодательством.

Транспортное средство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи Дозор М3, идентификатор 01-АА265, имеющим свидетельство о поверке С-ДРП/30-10-2023/290875707, поверка действительна до 29.10.2025 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, ТС марки «...» гос. рег. знак № имеет технически допустимую максимальную массу 3,5 тонны, массу в снаряженном состоянии 2,8 тонны. 

Кроме того, на фотоматериале отсутствует адрес фиксации транспортного средства с привязкой к конкретному дому по ул. Маршала Устинова г. Костромы, что также не позволяет определить, что транспортное средство размещено на территориях общего пользования города Костромы, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории. 

Сведения о конкретном месте совершения административного правонарушения (с привязкой к конкретному дому по ул. Маршала Устинова г. Костромы), в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ также не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии г. Костромы от 20.12.2024 года № БЛ24002323/2603 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня его получения. 

Судья Молодова Е.В.