КОПИЯ:

Дело № 2-295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 780 руб. 11 коп., судебных расходов. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор и выдана кредитная карта, процентная ставка по договору равна 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляла 55 780 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 44 711 руб. 11 коп., просроченные проценты по основному долгу – 10 944 руб., неустойка 124 руб. 83 коп., которую Банк просит взыскать. 

Представитель истца Банка в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель возражали против удовлетворения иска, просили применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. 

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 при надлежащем извещении не явилась, направила в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель Управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор и выдана кредитная карта, процентная ставка по договору равна 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Наследниками по закону ФИО5 являются ФИО1 (отец), ФИО2 (мать), ФИО4 (сын – ДД.ММ.ГГГГ года рождения), законным представителем которого является ФИО3

Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляла 55 780 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 44 711 руб. 11 коп., просроченные проценты по основному долгу – 10 944 руб., неустойка 124 руб. 83 коп.

При этом, как следует из представленного Банком расчета задолженности, датой образования просроченной задолженности по основному долгу является ДД.ММ.ГГГГ окончательная фиксация просроченных сумм произведена Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, при этом, после его смерти открылось наследство, которое принято наследниками ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО4, законным представителем которого является ФИО3, именно наследники являются лицами, отвечающими по долгам наследодателя перед Банком, и являются надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности, аналогичное заявление в письменном виде представила в суд законный представитель ФИО4 - ФИО3

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что датой образования просроченной задолженности по основному долгу является ДД.ММ.ГГГГ, окончательная фиксация просроченных сумм произведена Банком ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец, как кредитор по договору займа, не могло знать. 

Изначально истец обратился с иском к наследственному имуществу ФИО5 в порядке ст. 1175 ГК РФ. Указанная возможность имелась у истца и ранее, до момента, когда истцу стало известно о том, кто фактически вступил в наследство после смерти ФИО5

В суд с настоящим иском Банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока, даже если вести отсчет не с момента образования просроченной задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), а с момента окончательной фиксации Банком просроченных сумм - ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли быть расценены судом как уважительные причины пропуска срока исковой давности представителем истца не приведены. 

С учетом изложенного, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая отказ в иске в части взыскания задолженности по кредиту, суд отказывает во взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: