Дело № 2-146/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 декабря 2025 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Дьяконовым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования мотивированы следующим: 18.04.2023 г. Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №___ согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 444 313 рублей с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, (согласно уступки прав требования (цессия) договор №___ уступлен банку ВТБ (ПАО) где был присвоен №___ от 18.04.2023 г., кредитный договор был заключен в системе «Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 444 313 руб. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 09.08.2025 г. общая задолженность по кредитному договору составила 305 659, 86 руб., из которых: 292 385,59 руб. – основной долг, 3 783,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 263,33 руб. – задолженность по пени, 5 227,80 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 141 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, при невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по месту регистрации: -адрес-, также по месту пребывания: -адрес-

Письменные возражения на иск в суд ответчик не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания размещены на сайте Булунского районного суда РС(Я) согласно ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 18 апреля 2023 г. ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО Банк «ФК Открытие» о предоставлении кредита в сумме 444 313 руб. (л.д.20).

18 апреля 2023 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 в письменной форме заключен кредитный договор №___ на предоставление ответчику потребительского кредита по программе «Универсальный», в сумме 444 313 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального

закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В данном случае договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия в сети "Интернет" посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных и адреса электронной почты, заполнения заявления о предоставлении кредита (л.д. 20).

Погашение кредита производится ежемесячными платежами в количестве 60, размер первого ежемесячного платежа составляет 10594 руб., размер 10507,68 руб., платежная дата 28 число месяца (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие»).

Заемщиком получена карта со сроком действия - март 2026 г.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» заемщик ознакомлена 18.04.2023г. (л.д.18).

12 января 2024 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования.

Кредитному договору присвоен номер №___.

Согласно разделу 1 Дополнительного соглашения № 1 к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №___ от 12.01.2024 г., стороны определили, что покупная цена прав (требований), включенных в перечень, рассчитанная в соответствии со ст. 5 Рамочного договора, на дату перехода прав составляет *** руб., общее количество прав (требований) составляет *** штук.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий заявления-оферты следует, что банк имеет право передачи прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам, п.13 (л.д. 17 оборотная сторона).

Таким образом, при заключении кредитного договора в офертно-акцептной форме (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), между сторонами было согласовано условие о возможности передачи банком прав требования по кредитному договору третьему лицу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что право требования задолженности по кредитному договору перешли в установленном порядке на основании заключенного договора цессии к истцу.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

По общему правилу, установленному статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора. Представленный кредитный договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 808 ГК РФ. Указанным договором предусмотрены условия возврата кредита, уплаты за него процентов, ответственность сторон договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Банк свои обязательства выполнил, перечислил заемщику 18 апреля 2023 г. денежную сумму в размере 444 313 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №___ (л.д.10-16).

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому последнее погашение кредита в сумме 3 290,74 руб. произведено заемщиком 17 января 2024 г., и выпиской по лицевой счета, в связи с чем, на 09 августа 2025г. образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 3 783,14 руб. и задолженность по основному долгу в размере 292 385,59 руб.

Расчет истца, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам и основному долгу в размере 296 168,73 руб.

Поскольку обязательства по своевременному возврату в пользу истца суммы займа и процентов по нему ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истцом на сумму долга была начислена неустойка, предусмотренная п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 17.04.2024 г. по 08 августа 2025г.: 4 263, 33 руб. – задолженность по пени, 5 227,80 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системном толковании с разъяснениями п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взимание с должника в пользу кредитора неустойки в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств является правом сторон кредитного договора, которые вправе согласовать порядок уплаты и размер неустойки в тексте договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем споре.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд учитывает соотношение суммы основного долга – 292 385, 59 руб. и длительность неисполнения обязательства – более двенадцати месяцев на момент обращения банка в суд, принимает во внимание степень вины ответчика, компенсационную природу неустойки, и приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки 9 491,13 руб. соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

17 апреля 2024г. банком направлено ФИО1 уведомление, которым заемщику предложено досрочно погасить образовавшуюся задолженность не позднее 23.09.2024г., заемщик был поставлен в известность о возможном расторжении кредитного договора (л.д.22).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, суд считает допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными и на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 и п. 4 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 30 141 руб., что подтверждается платежным поручением №___ от 11 августа 2025 года.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 30 141 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №___ №___ от 18 апреля 2023 г. заключенный между Банком «ФК Открытие» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, -дата- г.р., уроженки -адрес-, зарегистрированной по адресу: -адрес- (идентификатор ответчика: *** в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (идентификатор истца: ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору №___ от 18 апреля 2023 года в размере 305 659 (Триста пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 141 (Тридцать тысяч сто сорок один) рубль всего взыскать 335 800 (Триста тридцать пять тысяч восемьсот) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 г.