Дело № 2-1387/2019 25 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технология» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору 

<

***> потребительского кредита от 21.02.2018 в размере 98 097 471,09 руб., а также задолженности по Договору № 14-18/КФ потребительского кредита от 05.03.2018 в размере 14 876 273,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины /л.д.5-11/. 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 21.02.2018 ФИО1 (далее – Заемщик) и АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) (далее – Банк) заключили Договор 

<

***> потребительского кредита (далее – Кредитный договор 1), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере: 100 000 000,00 руб.; срок возврата «21» февраля 2023 года с целевым назначением: потребительские цели, со взиманием процентов в размере 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Также 05.03.2018 ФИО1 (далее – Заемщик) и АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) (далее – Банк) заключили Договор № 14-18/КФ потребительского кредита (далее – Кредитный договор 2), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере: 30 000 000,00 руб.; срок возврата 0.03.2019 с целевым назначением: потребительские цели, со взиманием процентов в размере 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

26.10.2018 Банк (цедент) и ТЕКНИКС ХАУС ДМСС (цессионарий) заключили Договор уступки прав требования № 4 (далее также – «Договор цессии»), в соответствии с которым цедент передал цессионарию, в том числе, права требования к Должнику. В соответствии с Приложением № 1 к указанному договору уступки размер задолженности ФИО1 по Кредитному договору 1 составил 88 073 972,62 руб., по Кредитному договору 2 – 12 688 698,63 руб.

08.11.2018 ТЕКНИКС ХАУС ДМСС (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (цессионарий) заключили Договор № 2-08/11/18 уступки прав требования (далее также – «Договор уступки 2»), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитным договорам 1, 2.

29.11.2018 ООО «Мегаторг» (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Добрые деньги» (цессионарий) заключили Договор № МД-12 уступки прав требования (далее также – «Договор уступки 3»), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитным договорам 1,2 и обеспечивающим их исполнение обязательствам. В соответствии с Договором уступки 3 размер задолженности ФИО1 по Кредитному договору 1 составил 88 300 112,30 руб., по Кредитному договору 2 – 12 721 232,88 руб.

15.03.2019 ООО «Добрые деньги» и Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (цессионарий) заключили Договор № 14-15/03/2019 уступки прав требования (далее также – «Договор уступки 4»), Договор № 15-15/03/2019 уступки прав требования (далее также – «Договор уступки 5») в соответствии с которыми цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитным договорам 1, 2 и обеспечивающим их исполнение обязательствам. В соответствии с Договором уступки 4 размер требования к Заемщику на момент подписания договора составил 94 405 883,69 руб. В соответствии с Договором уступки 5 размер требования к Заемщику на момент подписания договора составил 13 599 657,53 руб.

В результате чего, к ООО «Технология» перешло право на взыскание с ответчика задолженности по данным Кредитным договорам, в добровольном порядке денежные средства не возращены и после получения письменных требований, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

12.07.2019 ООО «Технология» исковые требования уточнило, просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» задолженность по Договору 

<

***> потребительского кредита от 21.02.2018 в размере 101 542 454,03 руб., в том числе: ссудная задолженность 73 770 491,84 руб., просроченная ссудная задолженность 13 114 754,08 руб., проценты на ссудную задолженность 11 997 350,10 руб. за период с 01.10.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты ссудной задолженности; проценты на просроченную ссудную задолженность 905 412,08 руб. за период с 16.11.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты ссудной задолженности; неустойка на просроченные проценты 801 380,58 руб. за период с 16.11.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты процентов; неустойка на просроченную ссудную задолженность 953 065,35 руб. за период с 16.11.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты ссудной задолженности. А также задолженность по Договору № 14-18/КФ потребительского кредита от 05.03.2018 в размере 15 723 307,40 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 12 500 000,00 руб.; проценты на ссудную задолженность 702 739,73 руб. за период 01.10.2018 по 05.03.2019, а также по дату выплаты ссудной задолженности; проценты на просроченную ссудную задолженность 1 171 232,88 руб. за период с 16.11.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты ссудной задолженности; неустойка на просроченные проценты 116 458,08 руб. за период с 16.11.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты процентов; неустойка на просроченную ссудную задолженность 1 232 876,71 руб. за период с 16.11.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты ссудной задолженности /л.д.117-118/.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в суд явился, представил в суд письменный отзыв, в рамках которого не отрицал факт заключения кредитных договоров, не оспаривал размер заявленных исковых требований, заявил ходатайство о снижении размера штрафных неустоек /л.д.131- 132/. 

Суд, изучив материалы данного дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Положения статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения). 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщиком и Банком условие о возможности уступки кредитором своих прав любым третьим лицам было согласовано. В соответствии с п. 9.5 Кредитного договора Банк на основании ст. 382 ГК РФ вправе передать права по Кредитному договору другому лицу (без оговорок о статусе цессионария) без согласия Заемщика. О состоявшемся переходе прав Заемщик уведомляется письменно. 

Возможность уступки прав по Кредитному договору предусмотрена ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)», а также подтверждается позицией Верховного суда РФ. Так, в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 ФИО1 (Заемщик) и АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) (Банк) заключили Договор 

<

***> потребительского кредита (далее – Кредитный договор 1), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере: 100 000 000,00 руб.; срок возврата «21» февраля 2023 года с целевым назначением: потребительские цели, со взиманием процентов в размере 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора /л.д.13-25/.

21.02.2018 через кассу Банка Заемщику была выдана сумма кредита в размере 100 000 000,00 руб. /л.д.25/.

Оплата осуществляется в соответствии с графиком, приведенном в приложении к Кредитному договору.

Согласно п. 6.6 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки и (или) расторжения договора, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, путем направления письменного уведомления о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора при нарушении исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик по письменному требованию Банка обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы фактической задолженности.

Также 05.03.2018 ФИО1 (Заемщик) и АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) (Банк) заключили Договор № 14-18/КФ потребительского кредита (далее – Кредитный договор 2), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере: 30 000 000,00 руб.; срок возврата «05» марта 2019 года с целевым назначением: потребительские цели, со взиманием процентов в размере 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора /л.д.26-35/.

05.03.2018 через кассу Банка Заемщику была выдана сумма кредита в размере 30 000 000,00 руб. /л.д. 35/.

Оплата осуществляется в соответствии с графиком, приведенном в приложении к Кредитному договору.

Согласно п. 6.6 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки и (или) расторжения договора, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, путем направления письменного уведомления о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора при нарушении исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик по письменному требованию Банка обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы фактической задолженности.

26.10.2018 Банк (цедент) и ТЕКНИКС ХАУС ДМСС (цессионарий) заключили Договор уступки прав требования № 4 (далее также – «Договор цессии»), в соответствии с которым цедент передал цессионарию, в том числе, права требования к Должнику. В соответствии с Приложением № 1 к указанному договору уступки размер задолженности ФИО1 по Кредитному договору 1 составил 88 073 972,62 руб., по Кредитному договору 2 – 12 688 698,63 руб. /л.д.36-41/.

В соответствии с п. 4.1 Договора цессии права требования по кредитным договорам переходят к Цессионарию с момента оплаты цены прав требования в соответствии с п. 3.1 данного договора. 

Согласно Платежному поручению № 2 от 26.10.2018 г. оплата прав требования была произведена в полном объеме.

Согласно п. 1.2 Договора цессии, права требования переходят к цессионарию в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав.

08.11.2018 ТЕКНИКС ХАУС ДМСС (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (цессионарий) заключили Договор № 2-08/11/18 уступки прав требования (далее также – «Договор уступки 2»), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитным договорам 1, 2 /л.д.42-52/.

В соответствии с п.п. 1.14, 1.15 размер задолженности ФИО1 по Кредитному договору 1 составил 88 073 972,62 руб., по Кредитному договору 2 – 12 688 698,63 руб.

29.11.2018 ООО «Мегаторг» (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Добрые деньги» (цессионарий) заключили Договор № МД-12 уступки прав требования (далее также – «Договор уступки 3»), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитным договорам 1,2 и обеспечивающим их исполнение обязательствам /л.д.53-65/.

В соответствии с Договором уступки 3 размер задолженности ФИО1 по Кредитному договору 1 составил 88 300 112,30 руб., по Кредитному договору 2 – 12 721 232,88 руб.

В соответствии с п. 1.29 Договоров уступки 2, 3 права требования по Кредитному договору переходят к Цессионарию с момента подписания договора.

Согласно п. 1.30 Договоров уступки 2, 3 права требования переходят к цессионарию в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав, без каких-либо изъятий и исключений, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств.

15.03.2019 ООО «Добрые деньги» и Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (цессионарий) заключили Договор № 14-15/03/2019 уступки прав требования (далее также – «Договор уступки 4»), Договор № 15-15/03/2019 уступки прав требования (далее также – «Договор уступки 5») в соответствии с которыми цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитным договорам 1, 2 и обеспечивающим их исполнение обязательствам /л.д.66-70/.

В соответствии с Договором уступки 4 размер требования к Заемщику на момент подписания договора составил 94 405 883,69 руб.

В соответствии с Договором уступки 5 размер требования к Заемщику на момент подписания договора составил 13 599 657,53 руб.

В соответствии с п. 1.3 Договоров уступки 4, 5 права требования по Кредитным договорам 1, 2 переходят к Цессионарию с момента подписания договора.

Согласно п. 1.4 Договоров уступки 4, 5 права требования переходят к цессионарию в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права кредитора по кредитному договору принадлежат Истцу на основании договора цессии, заключенного им в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления кредитором Заемщика по требованию из Кредитного договора является ООО «ТЕХНОЛОГИЯ». 

Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнялись.

30.11.2018, 09.01.2019, 12.04.2019 ООО «Добрые деньги» уведомляло ответчика о переходе прав требования по договору /л.д.79-89/. 

17.04.2019 ООО «Технология» уведомило ответчика о досрочном возврате кредитов /л.д.90-92/.

В нарушение положений Кредитного договора ответчик не осуществил возврат суммы ссудной задолженности, а также уплату процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что окончательные исковые требования истца были полностью или частично исполнено ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленным истцом в обоснование заявленных окончательно требований расчетам задолженность заемщика по состоянию 12.07.2019 составляет: 

по Договору 

<

***> потребительского кредита от 21.02.2018 в размере 101 542 454,03 руб., в том числе: ссудная задолженность 73 770 491,84 руб., просроченная ссудная задолженность 13 114 754,08 руб., проценты на ссудную задолженность 11 997 350,10 руб. за период с 01.10.2018 по 12.07.2019, проценты на просроченную ссудную задолженность 905 412,08 руб. за период с 16.11.2018 по 12.07.2019, неустойка на просроченные проценты 801 380,58 руб. за период с 16.11.2018 по 12.07.2019, неустойка на просроченную ссудную задолженность 953 065,35 руб. за период с 16.11.2018 по 12.07.2019; 

задолженность по Договору № 14-18/КФ потребительского кредита от 05.03.2018 в размере 15 723 307,40 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 12 500 000,00 руб., проценты на ссудную задолженность 702 739,73 руб. за период 01.10.2018 по 05.03.2019, проценты на просроченную ссудную задолженность 1 171 232,88 руб. за период с 16.11.2018 по 12.07.2019, неустойка на просроченные проценты 116 458,08 руб. за период с 16.11.2018 по 12.07.2019, неустойка на просроченную ссудную задолженность 1 232 876,71 руб. за период с 16.11.2018 по 12.07.2019 /л.д.117-124/.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитным договорам произведен истцом в соответствии с условиями кредитных договоров и не опровергнут ответчиками. Размер задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривался, одновременно ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить по кредитному договору 

<

***> потребительского кредита от 21.02.2018 размер неустойки на просроченные проценты до 600 000 рублей, неустойку на просроченную ссудную ссудную задолженность до 800 000 рублей, взыскав общую сумму штрафной неустойки в размере 1 400 000 рублей. 

Также суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки по кредитному договору 14-18/КФ на просроченные проценты до 100 000 рублей, размер неустойки просроченную ссудную задолженность до 900 000 рулей, взыскав общую сумму штрафной неустойки в размере 1 000 000 рублей. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с Ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» задолженность по Договору 

<

***> потребительского кредита от 21.02.2018 в размере 101 188 008 рублей 10 копеек, в том числе: 

ссудная задолженность 73 770 491 рублей 84 копеек, 

просроченная ссудная задолженность 13 114 754 рублей 08 копеек, 

проценты на ссудную задолженность 11 997 350 рублей 10 копеек за период с 01.10.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты ссудной задолженности,

проценты на просроченную ссудную задолженность 905 412 рублей 08 копеек за период с 16.11.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты ссудной задолженности,

неустойка на просроченные проценты 600 000 рублей за период с 16.11.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты процентов,

неустойка на просроченную ссудную задолженность 800 000 рублей за период с 16.11.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты ссудной задолженности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» задолженность по Договору № 14-18/КФ потребительского кредита от 05.03.2018 в размере 15 373 972 рублей 61 копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность 12 500 000,00 рублей,

проценты на ссудную задолженность 702 739 рублей 73 копеек за период 01.10.2018 по 05.03.2019, а также по дату выплаты ссудной задолженности,

проценты на просроченную ссудную задолженность 1 171 232 рублей 88 копеек за период с 16.11.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты ссудной задолженности,

неустойка на просроченные проценты 100 000 рублей за период с 16.11.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты процентов,

неустойка на просроченную ссудную задолженность 900 000 рублей за период с 16.11.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты ссудной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» расходы по государственной пошлине в размере 60 000 рублей, а всего 116 621 980 рублей 71 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья А.С. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.