Дело №2 – 18879/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.,

секретаря Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ООО «НИКА-М» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств за услугу ненадлежащего качества, о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «НИКА-М» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств за услугу ненадлежащего качества, о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 11.05.2017 года она заключила с ООО «НиКа-М» центр семейного отдыха и обучения договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание образовательно-оздоровительных услуг в ВДЦ «Смена» «Музыкально-Лингвистический лагерь One Сатр-Смена 8 смена» для её несовершеннолетней дочери ФИО1, в загородный лагерь в соответствии с программой детского лагеря, в период с 22.06.2017 года по 12.07.2017 года, общей стоимостью 68 490 рублей. 18.05.2017 года. Истица оплатила ООО «НиКа-М» полную сумму за услугу в размере 68 490 рублей. 03.07.2017 года прибыв на территорию лагеря ВДЦ «Смена», она обнаружила недостатки оказываемой услуги: на территории лагеря ведутся строительные работы; здания лагеря не достроены; помещения корпусов лагеря не доделаны, в которых ведутся отделочные работы; на всей территории строительный мусор, горки земли, строительные приборы, строительная техника. Дочь ФИО4, несовершеннолетняя ФИО1 была заселена в старое здание, в комнату № 230. Само здание не имеет ремонта: сантехника и душевая не исправная (где стоят тазики), кафель отслаивается, имеет поломы и сколы. В комнате №230 нет ремонта, грязные шторы, стены в пятнах, а в комнатах не убрано, мелкий мусор и грязь горячей воды нет; кондиционер не работает. 03.07.2017 года истица обратилась к директору ВДЦ «Смена» ФИО9 с письменным заявлением об устранении недостатков оказываемой услуги: при приобретении путевки в ВДЦ «Смена» «Музыкально-Лингвистический лагерь One Сатр-Смена 8 смена». Согласно информации предоставленной на сайте домики «Арт-Смена» уже в апреле будут сданы в эксплуатацию, по факту One Сатр-Смена не достроены. ФИО1 была размещена в старый домик без ремонта, в котором кондиционеры не работают, отсутствуют вентиляторы при температуре +36 0.02.07.2017 года, после неоднократных жалоб к ответственному по в ВДЦ «Смена», подключен кондиционер, однако через один час кондиционер сломался и стал течь. 03.07.2017года ФИО4 прибыла на территорию лагеря и обнаружила, что недостатки не были устранены и кондиционер в комнате № 230, где проживала её несовершеннолетняя дочь ФИО1, также не работает. 22.08.2017года истица обратилась к ООО «НиКа-М» центр семейного отдыха и обучения, с досудебным требованием с требованием: «Уменьшить соразмерно на 14 покупную цену за образовательно-оздоровительную услугу ненадлежащего качества в ВДЦ «Смена» «Музыкально-Лингвистический лагерь One Сатр-Смена 8 смена», в сумме 34 245 рублей; возместить половину покупной цены за образовательно-оздоровительную услугу ненадлежащего качества в ВДЦ «Смена» «Музыкально-Лингвистический лагерь One Сатр- Смена 8 смена», в размере 34 245 рублей; возместить убытки за оказание юридических услуг, связанных с восстановлением её нарушенного права, в размере 15 000 рублей». Письменные требования ФИО4 в досудебном требовании ООО «НиКа-М» центр семейного отдыха и обучения удовлетворять отказался. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу половину покупной цены за образовательно-оздоровительную услугу ненадлежащего качества в ВДЦ «Смена» «Музыкально-Лингвистический лагерь One Сатр- Смена 8 смена» в размере 34 245 руб., неустойку в размере 53 422, 20 руб., убытки за оказание юридических услуг, связанных с восстановлением нарушенного права в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы. 

В судебном заседании истица лично и через своего представителя – ФИО5, действующего на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными. 

Представитель ООО «НиКа-М» - ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена» -ФИО7, действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения требований истицы. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между ООО «НиКа-М» (продавец) и ФИО4 (покупатель) 11 мая 2017 года заключен договор № на оказание образовательно-оздоровительных услуг в ВДЦ «Смена». Согласно условий договора, продавец продает, а покупатель покупает путевку в ВДЦ «Смена» (Базис Трэвл ООО), во время пребывания ребенка покупателя в ВДЦ «Смена» продавец оказывает услуги, указанные в п.4.1. договора, а именно: ВДЦ Смена Музыкально-Лингвистический лагерь ОпСатрАрт-Смена 8 смена, заезд с 22.06 по 12.07.2017г.

Согласно условий договора, покупатель оплатила продавцу стоимость путевки в размере 68 490,00 рублей.

Согласно п.3.1.1. договора, вся информация об условиях приобретения путевок, о проезде к месту отдыха, об условиях проживания, питания, об осуществлении образовательных и культурных программ, о платных и бесплатных услугах, которые предоставляются по путевкам продавца - материалы представлены на сайте продавца www.nikamtor.ru и ВДЦ «Смена».

В соответствии с производственной программой комплектования ВДЦ «Смена» обучающимся на 2017 год реализация дополнительной общеобразовательной программы «One camp» была запланирована в новом секторе ДОЛ «Арт-Смена» - домики с удобствами в комнате на 3-6 человек.

В связи с проведением строительных работ на территории ДОЛ «АРТ-Смена» в начале июня 2017 года, срок сдачи домиков был перенесен на середину июля. 

Согласно условиям п.3.1.1. договора, продавец 01июня 2017 года внес информацию на сайт:www.nikamtor.ru о переносе сроков окончания строительства домиков ДОЛ «АРТ- Смена» до середины июля 2017 года.

Размещение детей, имеющих на руках путевки в «Арт-Смену», производилось в ДОЛ «Лидер-Смена» - главный корпус ВДЦ. Согласно прайса ВДЦ «Смена» номера в ДОЛ «Лидер-Смена» стоили в 2017 году 56 690 рублей, а в ДОЛ Арт-Смена (новые коттеджи) 49 700 рублей. То есть, расселение произошло в номера более высокой категории с сохранением основных параметров, а именно:

1 Количество человек в комнате 3-6

2 Удобства в номере

3 Кондиционирование

Согласно ответу ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена», размещение детей организовано в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.4.3155 – 13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей». Распределение детей осуществляется по отрядам в возрастном диапазоне 2-3 года. Дети проживают в 4-х и 6-ти местных номерах со всеми удобствами, площадь спальных помещений составляет не менее 4 кв.м. на ребенка. Комнаты укомплектованы всем необходимым, в соответствии с требованиями санитарно-гигиенического законодательства. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО13 пояснила, что она являлась менеджером ООО «НиКа-М», 06.06.2017 г. во время визита истца в офис ООО «НиКа-М» для внесения второй части оплаты по договору, она в присутствии менеджеров ФИО2 и ФИО3 сообщила истце о смене корпуса размещения. Истец выразила согласие с размещением в здании корпуса ДОЛ «Лидер-Смена». Об условиях пребывания в ДОЛ «Лидер-Смена» истица была осведомлена еще и потому, что в прошлом году летом 2016 года, дочь истицы была в этом лагере по программе ДОЛ «Лидер-Смена». 

Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили показания ФИО13 о том, что при оплате второй части стоимости путевки по договору, при заезде в лагерь истец была осведомлена о размещении дочери в главном корпусе ДОЛ «Лидер-Смена».

Согласно ст.29 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков. При обнаружении существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе также расторгнуть соответствующий договор. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

Условиями п.5.3. договора предусмотрено, что в случае возникновения у ребенка, его родителей обоснованных претензий к качеству реализации образовательных программ, организации полноценного отдыха, оздоровления и содержательного досуга детей. Продавец самостоятельно с персоналом детского лагеря, на основании обращения ребенка, его родителей предпринимает все возможные действия к устранению причин, вызвавших рекламацию, и разрешению конфликта.

Пунктом 5.4. договора, сторонами согласовано, что в случае, если предпринятых действий оказалось недостаточно, оформляется акт по замечаниям ребенка, его родителей, который заверяется уполномоченным представителем продавца, начальником детского лагеря, либо компетентными органами. На основании акта родители ребенка направляют в срок не позднее 20 дней от даты его составления в адрес продавца письменную рекламацию.

Пунктом 7.3. договора, предусмотрено, что договор может быть расторгнут в 15- дневный срок после предоставления одной из сторон письменного извещения в случае неисполнения другой стороной своих обязательств по договору.

Истец в исковых требованиях указывает на ненадлежащую работу кондиционеров в помещении, где проживала ее дочь. Однако, комнаты ДОЛ «Лидер-Смена» оборудованы системой центрального кондиционирования, которая в рамках ремонтных работ, проведенных в корпусе в декабре 2016 - марте 2017 года, была реконструирована и отремонтирована. 

Согласно ответу ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена», с целью профилактики простудных заболеваний и в связи с тем, что температурный режим соответствовал санитарно-гигиеническим нормам, кондиционирование комнат не проводилось. После установления повышенного температурного режима кондиционеры были включены, в результате чего выяснилось, что кондиционер, установленный в комнате № работает не исправно. Жалоба по поводу неработающей в комнате системы кондиционирования была также устранена лагерем в кратчайшие сроки, о чем указано в письменном ответе ВДЦ «Смена» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в корпусе был проведен ремонт в комнатах, заменена мебель на новую. Таким образом, довод истца о том, что дочь была поселена в «старый корпус», «грязный», «не имеющий ремонта» - не соответствует действительности. 

Кроме того, во время нахождения в лагере истица не изъявляла желания забрать дочь из ВДЦ ввиду неприемлемости размещения, акт по замечаниям ребенка не был составлен, к ответчику истица не обращалась.

Таким образом, покупатель не воспользовался своим правами, предусмотренными ст. ст.5.3, 5.4., 7.3. договора, ст.ст.29, 32 Закона о ЗПП и получил услугу в полном объеме, что так же свидетельствует о том, что качество оказываемой услуги соответствовало условиям договора.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер денежной компенсации морального вреда должен определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Истец не подтверждает документально нравственные и физические страдания: обращения за медицинской помощью, назначения лечения, квитанции об оплате лекарственных средств и др., ребенок во время пребывания в лагере не обращался за медицинской помощью. 

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995г. № 8 (в редакции Постановления от 16.04.2013г. № 9), в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая, что исковые требования истца заявлены необоснованно, вина ответчика не доказана, нравственные и физические не подтверждены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО4 в удовлетворении иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 08.01.2018г.