Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-180/19 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что является собственником транспортного средства №» государственный регистрационный №

№ года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу и транспортного средства №» государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2

Заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчиком оценён ущерб в 38 100 рублей.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 104 715 рублей 00 копеек.

Разница произведенной ответчиком выплатой и фактически причиненным ущербом составляет 66 615 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком выплачено 66 615 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ года составила 127 234 рубля 65 копеек.

Между истцом и его представителем заключен договор возмездного оказания услуг, их стоимость составила 15 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 127 234 рубля 65 копеек в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору обязательного страхования, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в случае взыскания снизить его размер в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №» государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, транспортного средства №», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачено страховое возмещение в размере 38 100 рублей, что признается сторонами.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба 66 615 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов услуг представителя в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 33 307 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перечислил взысканное решением суда страховое возмещение истцу, что подтверждается платежным поручением №

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что страховщик не выплатил в полном объёме необходимую сумму страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в пределах страховой выплаты, оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных законом, суд не находит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 121 239 рублей 30 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года (66 615 рублей (невыплаченное страховое возмещение) Х 1% Х № (количество дней просрочки)).

В силу ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Обязанность по уплате неустойки не охватывается предметом договора обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством, соответственно не исполнив обязанность по оплате неустойки, ответчик не нарушил материальных прав истца.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, акта расчётов, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, снизить размер оплаты услуг представителя до 10 000 рублей, учитывая при этом разумные пределы, сложность дела и взыскать расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 9 528 рублей 79 копеек.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 624 рубля 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 121 239 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 528 рубль 79 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 624 рубля 79 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 28 января 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов