копия

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласился, указав, что административное дело рассмотрено не объективно и не всесторонне, с нарушением законодательства, поскольку в его действиях отсутствовала объективная сторона инкриминируемого ему правонарушения. Понятые, указанные в процессуальных документах, составленных сотрудниками ОГИБДД, не были очевидцами факта управления им автомобилем с признаками алкогольного опьянения и не присутствовали при проведении его освидетельствования прибором алкотектор, а также при отстранении его от управления транспортным средством, подписали лишь их, по мнению заявителя, указанные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами. В административном деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт управления им автомобилем, в связи с чем, он не является субъектом указанного административного правонарушения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, в частности не разъяснены его права, не предоставлена возможность связаться с юристом и родственниками для оказания ему помощи. 

Просит отменить обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и производство по делу прекратить, в виду отсутствия события, а также состава вышеуказанного административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 116 RUS, где ожидал своего брата. К его автомобилю подъехали сотрудники ОГИБДД, он заблокировал двери своего автомобиля, так как испугался их. Когда сотрудники ОГИБДД попытались разбить стекла его автомобиля, то он открыл дверь, впоследствии в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как автомобилем, он не управлял.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы заявителя ФИО1 суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут, возле 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus, в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении № серии 16 РТ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, следует, что инспектором ДПС 2-го взвода 3-ей роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 выявлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 18 минут, около 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus, в состоянии алкогольного опьянения. Из вышеуказанного протокола также следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи последнего. Из объяснения ФИО1,, содержашегося в данном протоколе следует, что заявитель до управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 116 RUS, выпил бутылку пива, с результатом алкотектора, который составил 0,553 мг/л, согласен. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 в 00 часов 18 минут установлено состояние опьянения, при этом показания алкотектора «PRO - 100», составили – 0,553 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 ознакомлен лично, с установленным у него состоянием алкогольного опьянения согласился, что подтверждено подписью последнего.

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 rus.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она двигалась на автомобиле в районе кирпичного завода 

<

адрес>, где была остановлена сотрудниками ОГИБДД, которые пояснили, что молодой человек управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль молодого человека, который со слов сотрудников ОГИБДД управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был заблокирован двумя автомобиля ОГИБДД, при этом самого указанного молодого человека, она не видела, после подписания протоколов она уехала.

Изучение материалов административного дела показало, что судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры, направленные на установление всех обстоятельств дела и проверки доводов заявителя.

Так, в ходе рассмотрения данного административного дела были допрошены как заявитель ФИО1, так и инспектор ОГИБДД ФИО3, а также лица участвующие в качестве понятых ФИО4 и ФИО2, исследованы материалы дела, в том числе видеозапись, на которой зафиксировано составление административного материала и сам процесс освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. 

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах административного дела, в полном объеме подтверждает виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В своем постановлении мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, мотивировал свою позицию, в связи с чем, принимает одни доказательства, как подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, а также по какой причине относится критически к иным доказательствам, представленных заявителем и стороной защиты. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 RUS, он не управлял, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Суд также не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, так как указанные доводы полностью опровергаются материалами дела. Из вышеуказанного протокола следует, что заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждено подписями ФИО1

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов, дающих основания для признания доказательств в качестве недопустимых и безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя и его имущественного положения, в пределах санкции статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского 

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в административном деле №г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.