Дело № 2-843(1)/2019

64RS0034-01-2019-000912-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.08.2019 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

с участием прокурора Павлова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 08.09.2018г. на 321 км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград (территория Саратовского района) водитель ФИО2, управляя автомобилем «Мазда-6», государственный регистрационный знак №, двигаясь по встречной стороне проезжей части, допустил столкновение со встречным автомобилем марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, а затем, потеряв управление, столкнулся со встречным автомобилем марки «ВАЗ-11193», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате столкновения автомашин истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. Истец также испытал сильнейший стресс и физические страдания, до настоящего времени проходит лечение, нуждается в постороннем уходе, лишен привычного образа жизни. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснения, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п.2). 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 08.09.2018 г. около 11:30 час. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Мазда-6» (регистрационный знак №), осуществлял движение по 321-му км автодороги Р-228 «Сызрань Волгоград» в 2,5 км северо-западнее 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При этом, ответчик отвлекся и перестал наблюдать за дорожной обстановкой, вследствие чего, вопреки требованиям пп. 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, с послед. изменениями, далее - Правила), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Не соблюдая, таким образом, в нарушение п. 1.3 Правил, относящиеся к нему требования Правил, а также игнорируя п. 1.5 Правил, ФИО2 создал опасность для движения, и, действуя неосторожно, допустил столкновение передней частью своего автомобиля со встречным автомобилем «ВАЗ-2106» (регистрационный знак №) под управлением ФИО3, а затем, потеряв управление, столкнулся со встречным автомобилем «ВАЗ-11193 ФИО4» (регистрационный знак №), которым управлял ФИО1

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 14.03.2019г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Приговором суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, опасный и создающий непосредственную угрозу для жизни: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с наличием множественных контузионных очагов обоих полушарий головного мозга, первично-стволовой ушиб, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, персистерующее вегетативное состояние, перелом нижней челюсти, кожная рана лица, множественные ушибы, ссадины лица, головы, закрытая травма шейного отдела позвоночника с переломом 2-го шейного позвонка, закрытая травма грудной клетки, ушиб сердца, ушиб легких, переломы рукоятки, тела грудины, закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, перелом 2,3 ребра слева, 1,3-9 ребер справа, вторично-открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, рвано-ушибленные раны области правого коленного сустава. Осложнения: травматический шок 1 степени, отек головного мозга, дислокационный синдром, двусторонний гемопневмоторакс, гемомедиастинум, двухсторонняя полисегментарная пневмония в стадии разрешения, посттравматический панкреатит, сепсис, острая фаза тяжелое течение, нефрит, острое почечное повреждение 2 степени смешанного генеза, макрогематурия, стадия восстановление диуреза, острый гемодиализ №20, пролежни 2 степени области пяток обоих стоп.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совершение ответчиком преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, не может быть оспорено в рамках данного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что получение истцом телесных повреждений находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, который, управляя источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения РФ, и допустил столкновение автомобилей и, как следствие, причинение вреда здоровью истца. 

Таким образом, суд считает, что на ФИО2 лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда.

На основании приведенных выше норм суд считает, что иск ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку, по мнению суда, основанному на оценке всех установленных по делу фактических данных в их совокупности, истцу в результате причинение телесных повреждений и травм, безусловно были причинены физические страдания.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит.

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из конкретных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Также при определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его возраст, длительность лечения. 

Не могут быть не приняты во внимание материальное и семейное положение сторон; финансовое положение как истца, так и ответчика; отношение ответчика к содеянному, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так материалами дела подтверждено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, на момент ДТП был трудоустроен. В результате полученных телесных повреждений истец до настоящего времени проходит лечение, состоит на учете у врачей, нуждается в постоянном уходе, присвоена 1 группа инвалидности, лишен возможности полноценно жить, работать, общаться с семьей.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Согласно материалам уголовного дела № 1-489(1)\2019 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вдовец, не работает, имеет заболевания, проживает с сыном и его семьей (л.д. 89,90,91-92). 

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 компенсацию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью 350000 руб.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной судв течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья: