РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в районе ул. 50 лет ВЛКСМ в 

<

адрес> ФИО5, управляя транспортным средством «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушив п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем «Дайхатсу Териос», государственный регистрационный знакА442ОО41, под управлением ФИО8

Гражданская ответственность потерпевшей не застрахована, ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». 

На основании заявление потерпевшей о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ год мировым судьей судебного участка № Камчатского края вынесено решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 35 000 руб., убытков, судебных расходов, штрафа, морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный лист на принудительное исполнение.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая передала истцу право требования на получение со страховой компании неустойки, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения страховой компаний своего обязательства по выплате страхового возмещения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., государственной пошлины в размере 2 200 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, размер исковых требований уменьшила, произвела расчет неустойки от суммы страховой выплаты, без учета расходов на оплату услуг эксперта, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 52 300 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, направила отзыв, в котором полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в районе ул. 50 лет ВЛКСМ в 

<

адрес> ФИО5, управляя транспортным средством «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушив п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем «Дайхатсу Териос», государственный регистрационный знакА442ОО41, под управлением ФИО8

Гражданская ответственность потерпевшей не застрахована, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». 

Как следует из материалов дела, ФИО8ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

В 20-дневный срок ответчик выплату страхового возмещения в нарушение вышеприведенных норм не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направила в адрес ответчика претензию о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел часть страховой выплаты в размере 95 000 руб.

Приведенным решением с ответчика в пользу ФИО8 взыскана страховая выплата в оставшейся части в размере 35 000 руб., убытки, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Исполнительный лист на принудительное исполнение был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым долг-право на получение со страховой компании неустойки, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения страховой компаний своего обязательства по выплате страхового возмещения, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес цедент от повреждения своего автомобиля «Дайхатсу Териос», государственный регистрационный знакА442ОО41, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на ул. 50 лет ВЛКС в 

<

адрес> в размере полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и всех сопутствующих расходов, связанных с восстановлением права цедента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел истцу страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок в связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 800 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 500 руб., а всего 52 300 руб. обосновано.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ссылаясь на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств и недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, каких-либо мотивов завышенного размера неустойки не привел, доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истице по оплате услуг представителя составили 17 000 руб. (л.д. 21-23). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истице, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 11 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 769 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 52 300 рублей, судебные расходы в размере 12 769 рублей, а всего 65 069 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.