Дело № 2- 33/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2024 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Евдомаха ФИО9, администрации Надеждинского муниципального района, о защите земельных прав, и встречному иску Евдомаха ФИО10 к ФИО1 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите земельных прав, в иске указала, что с 1996 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Владеет и пользуется большей площади как приусадебным. Участок полностью огорожен, разработан, на участке имеются хозяйственные постройки, природное озеро. В 2020 году начала перераспределение своего земельного участка и так как сразу 5 соток перераспределять нельзя, подала на перераспределение 299 кв.м. Далее намеревалась перераспределить еще 225 кв. м. С целью вторичного перераспределения земельного участка обратилась к кадастровому инженеру, но оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ соседка ФИО2 заключила с администрацией Надеждинского муниципального района соглашение о перераспределении земельных участков, в связи с чем получилось, что в ее владении оказалась часть земельного участка фактически используемого ФИО1 Земельный участок передан администрацией Надеждинского муниципального района ответчице при перераспределении принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым номером № и неразграниченных земель, общей площадью 225 кв.м. Таким образом часть используемого мною земельного участка общей площадью 225 кв.м была включена в состав земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий ответчице ФИО2, общая площадь земельного участка составила 2056 кв.м, участок поставлен на государственный кадастровый учет, право ответчицы зарегистрировано.

Истец полагает, что администрация Надеждинского муниципального района не имела правовых оснований перераспределять неразграниченные земли и присоединять их к участку ФИО2 Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Ответчиком при перераспределении её земельного участка не соблюдены требования законодательства РФ, требования законодательства фактически нарушаются. Границы образованного земельного участка препятствуют рациональному использованию территории и характеризуются изломанностью, тогда как границы исходного земельного участка ФИО2, имели правильную квадратную форму, а после перераспределения привели к образованию земельного участка неправильной формы. Указанные обстоятельства согласно под. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ являлись основанием для отказа в утверждении схемы. 

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным распоряжение администрации Надеждинского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка ответчика с кадастровым номером № и муниципальных земель площадью 225 кв.м.; признать недействительным соглашение о перераспределении земель, заключенного между ФИО2 и администрацией Надеждинского муниципального района. Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № и исключить его из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно последней редакции измененных требований истец просила суд: признать недействительным формирование части земельного участка с кадастровым номером № на территории приусадебного земельного участка по адресу 

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером № площадью225 кв.м. в соответствующих координатах; сохранить земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах общей площадью 1831 кв.м.; признать недействительным распоряжение администрации Надеждинского муниципального района Приморского кря от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО2»; признать недействительным соглашение о перераспределении земель, заключенного между ФИО2 и администрацией Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании на доводах иска настояла полностью, сослалась на заключение эксперта, установившего наложение границ, просила иск с учетом измененных требований удовлетворить.

Представителем ответчика ФИО2 заявлен встречный иск, согласно которому с учетом изменений, ответчик просила устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать ФИО1 ФИО17 снести самовольно возведенные хозяйственные постройки, металлическую ограду в виде сетки рабицы и металлических столбов, освободить земельный участок с кадастровым номером № от мусора и иных предметов, принадлежащих ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 просил в иске отказать, поскольку правовых оснований для признания соглашения о перераспределении земельного участка недействительный, не имеется. Перераспределённый участок истцу не принадлежал, самовольное занятие части муниципальных земель права не порождает, просил удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика – администрации Надеждинского муниципального района Приморского края ФИО3 просила в иске ФИО1 отказать, поскольку перераспределение земельного участка ответчика произведено законно и обоснованно, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседание уведомлен надлежаще. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (ст. 13 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо лицо, владеющее на законном основании имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Так, судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № Основаниям явился договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ №. 

Также истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит жилой дом площадью 119,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1539 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Согласно соглашению о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и администрацией Надеждинского муниципального района 

<

адрес>, а также распоряжению администрации Надеждинского муниципального района 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № увеличен на 298 кв.м. и ему присвоен кадастровый №, площадь участка составила 1837 кв.м. право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно соглашению о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и администрацией Надеждинского муниципального района 

<

адрес>, а также распоряжению администрации Надеждинского муниципального района 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № увеличен на 41 кв.м. и ему присвоен кадастровый №, площадь участка составила 1878 кв.м. право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно соглашению о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и администрацией Надеждинского муниципального района 

<

адрес>, а также распоряжению администрации Надеждинского муниципального района 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № увеличен на 178 кв.м. и ему присвоен кадастровый №, площадь участка составила 2056 кв.м. право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заключения эксперта ООО «ЗемлемерЪ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обработки данных геодезических измерений, выполненных на местности, экспертом было определено, что площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> по фактическому использованию составляет 2609 кв.м. Каталог координат характерных точек фактической границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> представлен в таблице № в системе координат №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах дела №, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2000 кв.м. Из земельного участка с кадастровым номером № образован объект недвижимости с кадастровым номером №, который представляет собой земельный участок площадью 2298 кв.м.

Местоположение фактической и юридической границ земельного участка с кадастровым номером № наглядно представлено на плане границ, не совпадает. 

В результате анализа плана границ исследуемой территории по адресу (местоположение): 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, который наглядно представляет соотношение фактического местоположения существующих на местности объектов, а также границ земельных участков по данным ЕГРН (приложение N?3), экспертом было установлено, что юридическая граница земельного участка с кадастровым номером № частично накладывается на фактическую границу земельного участка по адресу: 

<

адрес> включает в себя часть пруда и хозяйственные постройки, расположенные в её южной части.

Величина площади наложения составляет 227 кв.м. Каталог координат характерных точек наложения представлен в таблице №.

Величина фактической площади 2609 кв.м. земельного участка по адресу: 

<

адрес>, определенная экспертом в результате исследования по первому вопросу, соответствует величине фактической площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно экспликации технического паспорта домовладения № по 

<

адрес> с инвентарным номером №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (стр. 35, 36 гражданского дела N?2-33/2024), из чего следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> границах фактического использования площадью 2609 кв.м. существует не менее 16 лет. 

<

адрес> земельного участка по 

<

адрес> учетом сведений из похозяйственной книги по выделению земельных участков для кв. N?1 и кв. N?2 

<

адрес> и его местоположение не представляется возможным.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и их оценки, судом установлено, что права за земельные участки, как истца, так и ответчика зарегистрированы в установленном законом порядке, границы земельных участков установлены. 

При этом из анализа заключения эксперта, представленному плану в приложении № следует, что фактические границы земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м. не соответствуют данным ЕГРН по всему периметру. ФИО1 заняты муниципальные земли с выходом на дорогу 

<

адрес>, занят технологический разрыв между земельными участками ФИО1 и ФИО2, занята территория муниципальных земель, которые истец пыталась перераспределить, но не зарегистрировала, а также занята территория, которая была прераспределена ФИО2 

Напротив, земельный участок ФИО2 по фактическому использования совпадает с данными ЕГРН и наложений на земельные участки физических лиц, а также на муниципальные земли, не имеет. 

Оснований для признания недействительным формирования земельного участка ФИО2, согласно котором земельный участок увеличен на 178 кв.м. и ему присвоен кадастровый №, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрация Надеждинского муниципального района Приморского кря №-р от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, судом не установлено.

Произведенное перераспределение земельного участка ФИО2 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено на 178 кв.м., менее площади, которая, по мнению истицы ФИО1 накладывается на ее земельный участок.

При этом ФИО2 никакого соглашения на перераспределение и формирование земельного участка, согласно требованиям истца площадью 225 кв.м., не заключала, таких обстоятельств по делу судом не установлено. А иных требований истец не заявляла в судебном заседании.

Также судом не установлено, что имеется вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки при перераспределении по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данным доводам доказательств не представлено. Кроме того, данные обстоятельства права ФИО1 никоим образом не нарушают.

В данном случае истцом ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчика ФИО2 о законности перераспределения собственного земельного участка. Права истицы ФИО1 не нарушены, поскольку ранее возникших прав на земельный участок площадью свыше 2000 кв.м., то есть на площадь 2609 кв.м., судом не установлено. 

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, устанавливался порядок приватизации гражданами земельных участков, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Своим правом ФИО1 воспользовалась, права на земельный участок зарегистрировала, размер и площадь установила, в суд с требованиями о незаконности предоставления ей земельного участка несоответствующей площади, не обращалась с 2009 года, собственные границы с 2009 года, не оспаривала. 

Однако самовольно заняла земли муниципального образования, что не порождает юридических прав на земельный участок площадью 2609 кв.м.

Действия истца по самовольному занятию земельных участков по периметру, не порождают права на данные территории, а являются правонарушением, за которое наступает предусмотренная законом ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о признании недействительным формирования земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрация Надеждинского муниципального района Приморского кря №-р от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, удовлетворению не подлежат.

Между тем, требования ответчика по встречному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Так, судом установлено из представленных доказательств, что на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером № расположены ограждение и хозяйственные постройки, установленное истцом.

Таким образом, факт самовольного занятия истцом земельного участка ответчика установлен, в связи с чем, на ответчике ФИО1 по встречному иску лежит обязанность за свой счет освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) ограждения (забора) и хозяйственных построек. 

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае, суд полагает, что должен быть установлен срок не менее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО12 к Евдомаха ФИО13, администрации Надеждинского муниципального района, о защите земельных прав, признании недействительным формирования земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрация Надеждинского муниципального района Приморского кря № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отказать.

Удовлетворить встречный иск Евдомаха ФИО14 к ФИО1 ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обязать ФИО1 ФИО16 снести самовольно возведенные хозяйственные постройки и металлическую ограду в виде сетки рабицы и металлических столбов, освободить земельный участок с КН № от мусора и иных предметов, принадлежащих ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024.

Судья С.Б. Хрещатая